Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-27267/2023

№ 2-1676/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ефименко Е.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об определении долей по оплате за коммунальные услуги и обслуживании жилья, в котором просил суд определить доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и обслуживанию квартиры, находящейся по адресу: ............ размере 1/4 (одной четвертой) доли за ФИО2 и 3/4 (три четвертые) доли за ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО2 совместно с ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в муниципальной квартире расположенной по адресу: ............ Фактически в спорной квартире в настоящее время проживают ФИО1, ФИО3, и ФИО4, поскольку истец ФИО2 временно выехал в г. Усть-Лабинск. Ответчики ФИО1, ФИО3, и ФИО4, в нарушение требований действующему законодательству своевременно не производят оплату коммунальных платежей в связи с чем ресурсоснабжающие организации обращаются в судебные органы за восстановлением нарушенного права путем взыскания задолженности по коммунальным платежам. В рамках принудительного исполнения денежные средства удерживаются исключительно с истца ФИО2, поскольку он единственный кто имеет постоянный доход в виде социальной пенсии. Поскольку на протяжении длительного времени ответчики ФИО1, ФИО3, и ФИО4, уклоняются от исполнения обязательств по уплате коммунальных платежей истец ФИО2 считает необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья на квартиру, находящуюся по адресу: ............, между всеми зарегистрированными в данном жилом помещении. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении долей по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья удовлетворены.

Суд своим решением

постановил:

определить доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и обслуживанию квартиры, находящейся по адресу: ............ в размере 1/4 (одной четвертой) доли за ФИО2 и 3/4 (три четвертые) доли за ФИО3, ФИО1 и ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии не явились: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ............

Ответчики ФИО1, ФИО3, и ФИО4, в нарушение требований действующего законодательству своевременно не производят оплату коммунальных платежей в связи с чем ресурсоснабжающие организации обращаются в судебные органы за восстановлением нарушенного права путем взыскания задолженности по коммунальным платежам, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках принудительного исполнения производится удерживаются задолженности за коммунальные услуги и обслуживание жилья в том числе с истца ФИО2, что следует из представленных выписок по счетам, открытых на имя ФИО2, из которых следует, что с его счета списаны денежные средства по судебным приказам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2 единолично исполняет обязательства по уплате коммунальных услуг в принудительном порядке, которые в соответствии с действующим законодательством должны распределяться между лицами, зарегистрированными в жилом помещении.

Положениями части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки коммунальных услуг в спорную квартиру сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны по делу к согласию о порядке и размере участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг добровольно прийти не могут.

Однако, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о солидарной ответственности ответчиков за оплату коммунальных услуг и содержанию квартиры.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки то обстоятельство, что ответчики не являются членами одной семьи, совместный быт не ведут.

На основании выше приведенных норм действующего законодательства, ответчики имеют равное право на пользование квартирой, расположенной по адресу: ............, по 1/4 доли каждый. Основания для солидарного взыскания задолженности отсутствуют, не установление долей ответчиков может воспрепятствовать правильному исполнению судебных актов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и обслуживанию квартиры, находящейся по адресу: ............ составляют 1/4 (одной четвертой) доли за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, за каждым.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 была надлежащим образом извещена о дает, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждается уведомлением о вручении 6 апреля 2022 года лично ей телеграммы о рассмотрении дела 20 апреля 2022 года (л.д.51).

В соответствии с требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме - изменить, указав, что исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении долей по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья – подлежат удовлетворению частично. Определить доли по оплате за коммунальные услуги и обслуживание квартиры по адресу: ............ в размере ................ доли за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, то есть ................ за каждым. В остальной части иска – отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2022 изменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении долей по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья – подлежат удовлетворению частично.

Определить доли по оплате за коммунальные услуги и обслуживание квартиры по адресу: ............ в размере ................ доли за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, то есть ................ за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Е.В. Ефименко

Л.Е. Пономарева