Дело № 2-6230/2022

(УИД 45RS0026-01-2022-006613-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.

при секретаре Хохловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 октября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, возложении обязанности, встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом его изменения) к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО5 комнату в указанной квартире площадью <данные изъяты> (смежную с кухней), оставить в пользовании ответчиков комнату площадью <данные изъяты> и комнату площадью <данные изъяты> места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату сохранить в совместном пользовании, возложении обязанности передать ему ключи от данной квартиры. В обоснование исковых требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, несет расходы по ее содержанию. Договор социального найма с истцом утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрирован по указанному адресу, но на протяжении многих лет бывшая супруга ФИО3 и сын ФИО2, которые зарегистрированы и проживают в спорной квартире, препятствуют его проживанию. Иного жилья на праве пользования или собственности истец не имеет. Квартира в которой временно проживал ФИО5 принадлежит его племяннице ФИО7, которая намеренна распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Не согласившись с иском, ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями (с учетом из изменения) к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора социального найма они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, кроме них в квартире зарегистрирован ФИО5 В 2011 году брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут, после прекращения брачных отношений ФИО5 добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащее ему имущество. С 2011 года ФИО5 проживал совместно со своими родителями по адресу: <адрес> после смерти родителей он продолжает проживать в указанной квартире. С 2011 года ФИО5 в спорной квартире не проживает, его личных вещей в ней нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Истцы полагали, что ответчик утратил право пользования квартирой в связи с его добровольным выездом на другое постоянное место жительства. Просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, на удовлетворении измененных исковых требований настаивали, с встречным иском не согласились.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 выразили несогласие с исковыми требованиями, на измененном встречном иске настаивали, дополнительно пояснили, что ФИО5 выехал из квартиры добровольно, после предъявления задолженности, оплату за квартиру как наниматель не производил, они самостоятельно погасили задолженность по коммунальным платежам.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ <адрес> «Жилищная политика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.

Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи сын ФИО1, сын ФИО2, жена ФИО3. Договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Настаивая на признании ФИО5 утратившим право пользования указанной квартирой, ФИО3, ФИО2 указывали, что он выехал из жилого помещения в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, длительное время, более десяти лет не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение удовлетворены, решено вселить ФИО5 в <адрес> в <адрес>, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО3, Администрации <адрес> о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, передаче квартиры в муниципальную собственность удовлетворены, решено признать недействительным отказ ФИО5 от права на приватизацию жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, выраженный в согласии №, оформленном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в собственность жилого помещения – трехкомнатной <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки, прекратить зарегистрированное в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на жилое помещение № по <адрес> в <адрес>, признать недействительным и отменить постановление Администрации города кургана № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении договора бесплатной передаче жилого помещения в собственность ФИО3, признать право собственности на жилое помещение № по <адрес> в <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>», решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что выезд ФИО5 в 2010 году из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с ФИО3, ФИО2, вместе с тем, от своих прав на проживание в квартире он не отказывался, ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, предпринимал попытки вселения обращался в 2012 году в суд с требованиями о вселении в квартиру, нес расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми были установлены обстоятельства выезда и причины непроживания ФИО5 в спорной квартире, ФИО3, ФИО2 надлежало представить доказательства отказа ФИО5 от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО5 ее дядя, который проживает в ее квартире по адресу: <адрес> В связи с ее намерением улучшить жилищно-бытовые условия, они договорились с дядей, что он переедет в квартиру по адресу: <адрес>. Указала, что ФИО5 неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, но его постоянно выгоняют, между тем он ежемесячно вносит оплату за коммунальные услуги за данное жилое помещение.

Свидетель ФИО9 пояснила, что семью ФИО12 знает с момента вселения в дом, ФИО5 видела в спорном жилом помещение около 10 лет назад, он не общается с семьей, выехал из спорного жилого помещения со своими вещами. Когда семья проживала совместно, он часто находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО1 пояснила, что приходится супругой брата ФИО5, знает его давно, характеризует его как честного и добросовестного человека. Спорная квартира была предоставлена ФИО5 в связи с трудовыми отношениями, он проработал на заводе 20 лет. В спорном жилом помещении не проживает около 10 лет, поскольку его оттуда постоянно выгоняли. Проживал у племянницы, но регулярно производил оплату за спорную квартиру.

ФИО5 представлены в материалы дела квитанции об оплате им коммунальных услуг за спорное жилое помещение за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года, май 2022 года.

Также в счет погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ФИО5 оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 7230 руб. 76 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 5604 руб. 82 коп., что подтверждается квитанциями Федеральной службы судебных приставов серии АА № и серии АА №.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО5 в <адрес> в <адрес>.

В материалы дела представлено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с просьбой принять меры к ФИО3 по передачи ключей от входной двери, предоставлении возможности вселиться и проживать в спорной квартире по адресу: <адрес> по данному заявлению вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку признаков состава преступления, предусмотренного статьями Уголовного кодекса Российской Федерации не усмотрено, усматриваются гражданско-правовые отношения, дела по которым рассматриваются в суде в частном порядке, рекомендовано обратиться в суд по разделу имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку добровольный выезд и отказ от исполнения истцом ФИО5 договора социального найма жилого помещения не нашел своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения. Напротив, последовательность действий ФИО5 (обращение в суд с требованиями о вселении в 2012 году и несение расходов на оплату жилья) свидетельствует о его намерении сохранить право пользование спорной квартирой и проживать в ней.

Ссылки ответчиков ФИО3, ФИО2 на то, что ФИО5 выехал из квартиры добровольно и в досудебном порядке не пытался вселиться в квартиру, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут свидетельствовать об отказе ФИО5 от прав на спорную квартиру, поскольку, как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, они возражают против вселения ФИО5 в спорную квартиру, о чем свидетельствует и их обращение в суд о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой, сложившиеся между сторонами конфликтные, неприязненные отношения препятствуют урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, мирным путем.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой, не подлежат удовлетворению и производные требования о снятии ФИО5 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО3, ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО5

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями части 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО5 право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, не утратил, однако ключи от данной квартиры у него отсутствуют, ответчики препятствуют его вселению в данное жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО5 требований.

На ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит возложению обязанность не чинить ФИО5 препятствий в пользовании данной квартирой, передать ему ключи от жилого помещения, определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО5 комнату в указанной квартире площадью <данные изъяты> (смежную с кухней), оставив в пользование ФИО3, ФИО2 комнаты площадью <данные изъяты> места общего пользования – кухня, коридор, туалет, ванная комната – общей площадью <данные изъяты> определить в совместное пользование.

Наличие конфликтных отношений между ФИО5 и ФИО3, ФИО2 неявляется основанием дляотказа вовселении ФИО5 в спорную квартиру, учитывая, что он является нанимателем данного жилого помещения, состоит в родственных отношениях с ответчиками, иного жилья в собственности или по найму не имеет, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) обязанность не чинить ФИО5 (паспорт №) препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО5 (паспорт №) комнату в указанной квартире площадью <данные изъяты> (смежную с кухней), оставив в пользование ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) комнаты площадью <данные изъяты>, места общего пользования – кухня, коридор, туалет, ванная комната – общей площадью <данные изъяты>. определить в совместное пользование.

Возложить на ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) обязанность передать ФИО5 (паспорт №) ключи от <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 октября 2022 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 г.