УИД 77RS0027-02-2022-024380-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
административного истца фио,
представителей административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0293/2023 по административному исковому заявлению фио о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц к ГУ МВД России по адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его заявления о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с отказом исполнения адвокатского запроса от 7 декабря 2022 года. Заявитель считает, что данными действиями его права были нарушены.
Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2022 года начальником ОК УВД по адрес осуществлен личный прием адвоката фио, представлявшего интересы доверителя.
29 сентября 2022 года фио направил адвокатский запрос N 13 от 29 сентября 2022 года на имя врио начальника УВД по фио ФИО1 о предоставлении ему информации - аудио-видеозапись прошедшего 28 сентября 2022 года личного приема с его участием. Указанный запрос зарегистрирован в КУСП УВД по адрес (КУСП № 204290 от 29.09.2022).
В письменном ответе от 24 октября 2022 года (исх. N 96/10-47298 от 24.10.2022) на адвокатский запрос начальник ОИТСиЗИ УВД по фио ФИО2 отказал в предоставлении фио аудио-видео записи личного приема, ссылаясь на то, что система видеонаблюдения в задании УВД по адрес и прилегающей территории размещена на основании требований приказа МВД России от 31 декабря 2014 года «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской федерации от преступных посягательств», а также тем обстоятельством, что в процессе осуществления видеозаписи в кадры попали, как сотрудники органов внутренних дел, так и другие граждане, не имеющие отношение к органам внутренних дел, поэтому видеозапись подлежит выдаче только с соблюдением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N° 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144 -Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В целях обеспечения защиты персональных данных видеозапись может быть выдана только по письменному запросу правоохранительных органов и органов исполнительной власти.
2 ноября 2022 года фио направил обращение прокурору адрес о привлечении к административной ответственности начальника ОИТСиЗИ УВД по фио ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ.
7 ноября 2022 года первым заместителем прокурора 3АО адресфио ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении начальника ОИТСиЗИ УВД по фио ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ. так как указанная статья не входит в перечень административных нарушений, предусмотренных 4.2 ст. 2.5 КоАП РФ, за которые указанные в ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ должностные лица несут административную ответственность на общих основаниях.
7 ноября 2022 года письмом первого заместителя прокурора адресфио ФИО3 фио уведомлен о принятом решении по его обращению от 2 ноября 2022 года N BO-2949, о направлении указанного обращения начальнику УВД по адрес для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.
10 ноября 2022 года начальник Штаба УВД по фио ФИО4 уведомил фио A.B. (рег. N 3/227728755764 от 10.11.2022), что по поступившему Из прокуратуры 340 адрес обращению фио о привлечении к административной ответственности начальника ОИТиЗИ УВД по фио ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ проведена проверка, по результатам которой доводы о нарушениях действующего законодательства подтвердились в части предоставления ответа заявителю без разъяснения порядке обжалования принятого решения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В части поводов о непредоставлении фио аудио (или) видеофиксации по адвокатскому запросу N 13 от 09.09.2022 нарушение служебной дисциплины со стороны начальника ОИТСиЗИ УВД по фио ФИО2 отсутствует, согласие на предоставление аудио-видео записи личного приема от руководителей УВД по адрес, проводивших прием населения, не получено.
В период с 31 ноября по 22 декабря 2022 года главным инспектором Инспекции Штаба УВД по фио Бацких по обращению фио с жалобой на ненадлежащую организацию рассмотрения адвокатского запроса начальником ОИТСиЗИ УВД по фио ФИО2, проведена служебная проверка. Заключение по результатам служебной проверки утверждено 22 декабря 2022 года врио начальника УВД по фио ФИО1.
Заключением было установлено, что по результатам служебной проверки в части доводов заявителя о не предоставлении ему информации или видеофиксации по адвокатскому запросу нарушений служебной дисциплины со стороны начальника ОИТСиЗИ УВД по фио ФИО2 не выявлено.
7 декабря 2022 года в КУСП ГУ МВД России по адрес (КУСП N 137422 от 07.12.2023) зарегистрировано обращение фио «Заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с отказом исполнения «Адвокатского запроса».
Согласно приказу МВД РФ от 29.08.2014 N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»:
- по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем(начальником) территориального органа МВД России (управления. отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений (п.63 Инструкции):
- о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел. (п.63.2 Инструкции).
Согласно п.6.6 Инструкции по организации работы ответственного от руководящего состава подразделения ГУ МВД России по адрес, утверждённой Приказом ГУ МВД России N 70 от 25 февраля 2021 года, ответственный от руководства ГУ МВД России по адрес обязан рассматривать поступившие в ГУ МВД России по адрес заявления (сообщения) о преступлениях, об административных правонарушениях. о происшествиях. давать письменные указания о проведении проверок по ним, в том числе в соответствии с требованиями статей 144,145 УПК РФ, определять исполнителей, сроки и порядок их разрешения, направлять заявления (сообщения) в подчиненные территориальные органы для рассмотрения и разрешения по существу.
7 декабря 2022 года ответственный от руководства ГУ МВД России по адрес полковник полиции фио, реализуя полномочия, предоставленные ему п.6.6. Инструкции, дал указание оперативному дежурному ДЧ ГУ направить материал по обращению фио, зарегистрированному 7 декабря 2022 года в КУСП ГУ МВД России по адрес (КУСТ1 N°. 137422 от 137422) в УВД по 340 для рассмотрения, проведение проверки и разрешения по существу.
18 декабря 2022 года помощник начальника Дежурной части ГУ МВД России по адрес - оперативный дежурный подполковник полиции фио осуществлял временное исполнение обязанностей начальника смены Дежурной части ГУ МВД России по адрес с 9 часов 00 минут 8 декабря 2022 года до 9 часов 00 минут 9 декабря 2022 года в связи с возникшей служебной необходимостью в соответствии с устным указанием начальника Дежурной части ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио, а также пунктом 4.1 Должностного регламента (Должностной инструкции) фио, утвержденной начальником Дежурной части ГУ МВД России по адрес 7 февраля 2020 года.
В связи с чем, фио, согласно пункту 4.1. Должностной инструкции временно выполнял обязанности начальника смены и наряду с осуществлением общего руководства дежурной смены, выполнял функции помощника ответственного от руководства ГУ МВД России по адрес.
8 декабря 2022 года врио начальника ДЧ ГУ фио, исполняя поступившее ему указание ответственного от руководства ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио, направил материал по обращению фио, зарегистрированному 7 декабря 2022 года в КУСП ГУ МВД России по адрес (КУСП N 137422 от 07.12.2022), начальнику УВД по 3АО, о чем уведомил заявителя, одновременно разъяснив право заявителя обжаловать принятое решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно приказу МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений (п.63 Приказа):
п. 63.1. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.
п. 63.2. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По исследованию совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца поскольку обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, о принятом решении заявитель был уведомлен, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении данного обращения.
Таким образом, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия; обращение фактически рассмотрено, административный истец напротив, не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Несогласие административного истца с содержанием мнения должностных лиц, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом, совокупности указанных обстоятельств не установлено, утверждения фио о незаконном действии (бездействия) должностных лиц, не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц к ГУ МВД России по адрес, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2023