Решение по делу № 2А-1273/2023 от 02.03.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-000561-13

Дело № 2а-1273/2023

Принято в окончательной форме 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение).

В обоснование иска указал, что находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в два периода: с 20.12.2011 по конец мая 2012 года, а также со 02.01.2020 по конец июня 2020 года, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. В период нахождения под стражей помещался в различные камеры учреждения. Условия нахождения под стражей нарушались со стороны учреждения. При этом в первом периоде отсутствовали туалетные кабинки, обеспечивающие приватность отправления естественных нужд, а также принудительная вентиляция. Также в оба периода его нахождения в учреждении отсутствовало горячее водоснабжение в камерах, что препятствовало нормальному соблюдению гигиены. Считает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, поскольку они не обеспечили нормальных условий содержания под стражей и просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 150.000 рублей, восстановив срок на обращение за судебной защитой.

Административный истец личного участия в судебном заседании не принимал, при подаче административного иска одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по МО, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна. Принимая во внимание давность времени, за период с 2011-2012 годов нет данных по камерам, в которых находился административный истец, поскольку камерные карточки уничтожены по срокам хранения, а в базе ПТК АКУС сведений не имеется. По данным отдела спецучета ФИО1 поступил в учреждение 20.12.2011 и 17.05.2012 был этапирован в <данные изъяты>, более никакой информацией не располагает. Касательно же 2020 года, ФИО1 содержался в различных камерах, однако просит суд учесть, что претензии по туалетам и вентиляции заявлены им только за первый период за пропуском срока исковой давности, принимая во внимание, что административный истец не находился постоянно в учреждениях ФСИН России, а значит имел возможность осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов будучи на свободе, чем, однако, не воспользовался. Туалеты в камерах оборудовались в соответствии с ПВР, и с 2012 года все они уже имели унитазы, приватность отправления естественных нужд была обеспечена, учитывая, что до этого полностью закрытые кабины не полагались. Приточно-вытяжная вентиляция в силу нормативов рассматривается как необязательная, зависит от технической возможности, учитывая, что в камерах есть и вентиляционные отверстия, и могут открываться форточки для проветривания. Заявленные претензии по горячему водоснабжению касаются обеих периодов, и действительно, горячая вода отсутствовала и отсутствует в основной массе камерных помещений, поскольку ее наличие не предусмотрено в мужских камерах, учитывая, что для стирки и гигиенических нужд она выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. В то же время нет доказательств того, что в первом периоде ФИО1 не содержался в тех камерах, где имеется горячее водоснабжение, учитывая, что во втором периоде он попадал в камеру 216, подключенную к горячему водоснабжению. Полагает, что доводы административного истца ничем не подтверждаются, учитывая, что в деле представлены доказательства, опровергающие его претензии. Никаких жалоб на условия содержания от ФИО1 в периоды нахождения в учреждении не поступало ни устно, ни письменно, учитывая информацию канцелярии учреждения. Просит в иске отказать, учтя и пропуск срока на обращение в суд. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков, а также имеющихся в деле сведений об уведомлении административного истца, заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона следственные изоляторы отнесены к местам содержания под стражей.

Согласно ст. 23 Закона устанавливалось, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 16 Закона оговаривался порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР), действовавшие до июля 2022 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно находился с 20.12.2011 по 17.05.2012 и с 04.01.2020 по 18.06.2020 под стражей в ФКУ «СИЗО-1», учитывая данные ИЦ УМВД России по МО, а также данные отдела спецучета ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО и камерную карточку за 2020 год.

При этом данными о том, в каких именно камерах находился административный истец в 2011-2012 годах, суд не располагает, поскольку актом ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО от 28.08.2017 подтверждается факт уничтожения номенклатурных дел, журналов, книг, камерных карточек и иных документов, подлежащих хранению за период с 2002 по 2016 год в виду залития помещения архива в здании УПМ.

В то же время из базы ПТК АКУС и камерной карточки следует, что ФИО1 содержался во втором периоде в камерах №, №, №, №, № и №.

Совокупный анализ доводов административного истца и доказательств, представленных стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, позволяет придти к выводу о том, что факт нарушения условий содержания под стражей ФИО1, повлекший нарушение его прав со стороны административных ответчиков, нашел свое частичное подтверждение.

При этом суд не считает обоснованными доводы административного истца в части нарушения условий содержания в период 2011-2012 годов в части отсутствия приватности при отправлении естественных нужд, поскольку административным истцом не представлены доказательства в подтверждение своей позиции.

Стороной административных ответчиков не оспаривался факт того, что обустройство туалетов унитазами и закрытыми кабинками состоялось не ранее 2012 года, что подтверждается соответствующими актами приемки в эксплуатацию. При этом ПВР в п. 42 указывалось, что камеры СИЗО оборудуются напольными чашами (унитазами), при этом наличие ограждения не оговаривалось. Таковое указание содержалось в приказе № 161-дсп Минюста РФ от 28.05.2001 года, а с 2016 года появилось четкое указание на обязательное наличие огораживания санузла и технические характеристики огораживания после издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.Согласно пункту 10.7 названного Свода правил, в камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок. Однако как уже указывалось выше, огораживание кабин в учреждении осуществлено в 2012 году, сам административный истец и не ставит вопрос об отсутствии приватности при отправлении естественных нужд во втором периоде нахождения под стражей.

Что касается ссылки административного истца на то, что его права в первом периоде также нарушало отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции, то в данном случае суд исходит из того, что согласно ПВР оборудование камер СИЗО приточно-вытяжной вентиляцией оговаривалось наличием возможности ее установки (п. 42). При этом административный истец не заявил о том, что в камерах невозможно было обеспечить проветривание с помощью форточек, а также об отсутствии вентиляционных стеновых отверстий. Следовательно, суд не усматривает в данном случае нарушения со стороны административных ответчиков.

В то же время суд полагает, что стороной административных ответчиков не доказан факт отсутствия незаконного бездействия в части обеспечения горячего водоснабжения в учреждении.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах объясняется тем, что в соответствии со строительными нормами на момент возведения здания режимного корпуса, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечном комплексе, душевых и пищеблоке учреждения, а также тем, что согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе, учитывая, что согласно пояснениям, график выдачи горячей воды не доводится до сведения подследственных лиц, а разрабатывается и утверждается для инспекторов учреждения.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Однако суд, рассматривая данное дело, считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 3 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом утрачено за оба периода, поскольку установлено, что ФИО1 был осужден 26.04.2012 и отбывал наказание после первого периода пребывания в ФКУ «СИЗО-1» УСИН России по МО, был освобожден из <данные изъяты> 17.09.2018 по отбытию срока наказания и до января 2020 года пребывал на свободе.

Как уже указывалось выше, 04.01.2020 ФИО1 вновь поступает в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, 19.05.2020 он осужден приговором <данные изъяты> и отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> (куда этапируется из учреждения 18.06.2020) вплоть до 08.02.2022 – поскольку в указанный день освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытой части наказания принудительными работами на основании постановления <данные изъяты> от 19.01.2022.

Исходя из данных ИЦ УМВД России по МО, с 08.02.2022 ФИО1 уже не находился в изоляции от общества в исправительной колонии, пребывал на свободе до 24.11.2022, когда вновь был арестован и помещен в <данные изъяты>.

Следовательно, пропуск срока на обращение в суд в отношении 2011-2012 годов является очевидным и восстановлению не подлежит, учитывая, что административным истцом заявлялось данное ходатайство.

Касательно же вопроса о восстановлении срока на обращение за взысканием компенсации за ненадлежащие условия нахождения под стражей во втором периоде, суд исходит из того, что ФИО1, хотя и не выбыл окончательно из ведения ФСИН России по МО, поскольку исполнение наказания в виде исправработ осуществлялось им под надзором уголовно-исполнительной инспекции, но не был изолирован от общества, имел доступ к средствам связи и информации, то есть, мог свободно распоряжаться своим временем и использовать его для обращения как за юридической консультацией, так и в суд за защитой своих нарушенных во втором периоде нахождения под стражей прав. Однако указанным правом не воспользовался, принимая во внимание, что он имел доступ к горячему водоснабжению путем еженедельного вывода в баню, а также находился в камере №, подключенной к горячему водоснабжению, в промежутке времени с 27.01.2020 по 03.02.2020.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 срока на обращение за судебной защитой и в отношении второго периода нахождения под стражей с 04.01.2020 по 18.06.2020, поскольку он на протяжении девяти месяцев игнорировал свое право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав в период нахождения на свободе, что указывает на несущественность нарушений для административного истца. Доказательств того, что в течение девяти месяцев ФИО1 имел какие-либо уважительные причины, воспрепятствовавшие ему обратиться в суд, им суду не представлено, о таких причинах не заявлено, и в судебном заседании не установлено. Ссылка на отсутствие знания о возможности защиты своих прав в данном случае к уважительным причинам не относится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова