Решение по делу № 2А-2373/2025 от 23.10.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-2373/2025

УИД 05RS0021-01-2024-004815-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной формулировке)

23 октября 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России по г. Каспийск- ФИО3,

представителя административного ответчика МВД России и МВД по РД- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что его письменное обращение от 15 августа 2024 года на имя Президента Российской Федерации согласно уведомлению от 15 августа 2024 года № 946371 перенаправлено для рассмотрения в МВД РФ, которым данное обращение надлежащим образом не рассмотрено, в установленные законом сроки письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан; уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов также не направлено.

Просит суд: признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 15 августа 2024 года и обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации устранить допущенное нарушение.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел Министерства внутренних дел России по г. Каспийску и МВД по РД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФИО3 и ФИО4 требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15 августа 2024 года направил письменное обращением к Президенту Российской Федерации по вопросу принятия мер, направленных на устранение допущенных нарушений при рассмотрении его обращения от 21 февраля 2022 года, а также на привлечение виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан к ответственности.

Из обращения ФИО1 от 15 августа 2024 года, поступившего Президенту Российской Федерации, следует, что 21 февраля 2022 года, учредители ООО "Кирпичный" (ОГРН <***>, <адрес>) обратились к начальнику УЭБ и ПК МВД по РД с просьбой принять меры в отношении генерального директора общества, который незаконно ломает и распродаёт основные средства производства (формовочные пресса, тяжёлую технику, здания, сооружения и т.п.), просили остановить расхищение своей собственности (далее - Обращение). Начальник УЭБ и ПК МВД по РД бездействует, тем самым позволяет генеральному директору ООО "Кирпичный" заниматься подделкой доказательств своей невиновности. Просит принять меры, привлечь гендиректора к уголовной ответственности за расхищение основных средств, а также привлечь к ответственности начальника УЭБ и ПК МВД по РД за бездействие и допущенное нарушение закона при рассмотрении его обращения.

Администрацией Президента Российской Федерации обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения в Министерство внутренних дел России. Обращению присвоен №.

Согласно сведениям из Сервиза электронного документооборота (СЭД) данное письмо поступило в МВД России ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ДДО МВД России обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Далее для рассмотрения по компетенции оно направлено в ОМВД РФ по городу Каспийск ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что его обращение рассмотрено и учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ.

Указанный ответ на обращение направлен ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, установлено, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям, размещенным в СЭД МВД России (скриншоты) ФИО1 подготовлено к отправке ДД.ММ.ГГГГ и согласно реестру № почтовых отправлений направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 8 указанного закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 2 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Согласно ст. 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства нарушения своих прав, при том что административными ответчиками не подтверждено соблюдение требований закона при рассмотрении обращения административного истца от 15 августа 2024 года. Установлено, что ответ на данное обращение административного истца направлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доказательства соблюдения срока рассмотрения обращения и направления на него ответа административными ответчиками не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного органом публичной власти, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено, что административным ответчиком ОМВД по г. Каспийску допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в нарушении срока направления ответа на обращение административного истца. С учетом изложенного, суд находит административный иск ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия ОМВД по г. Каспийску, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение ФИО1

Административным истцом также заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Учитывая, что письмом от 17 сентября 2024 года № 3/247724163967 ФИО1 сообщено, что его обращение рассмотрено, ответ дан в рамках компетенции уполномоченным на то лицом, хотя и в нарушение установленных законом сроки, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Каспийску, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на обращение ФИО1 от 15 августа 2024 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 03 ноября 2025 года.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова