Дело № 2-3768/2025

УИД 65RS0001-01-2025-004499-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 760 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 12% годовых. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате основного долга и процентов. По состоянию на 01 апреля 2025 года за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 377 579 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный проценты – 40716 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 334 603 рубля 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 550 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 708 рублей 51 копейка. Судебный приказ, который был вынесен по заявлению ПАО «Сбербанк России» был отменен определением мирового судьи судебного участка № 26 Сахалинской области от 14 марта 2025 года. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29 июля 2024 года по 01 апреля 2025 года в сумме 377 579 рублей 57 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 939 рублей 49 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, расчет задолженности не оспаривал. Кроме того пояснил, что задолженность по спорному кредитному договору возникла из-за тяжелого материального положения и наличия задолженностей по нескольким кредитным обязательствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 760 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 12% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.

По состоянию на 01 апреля 2025 года за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 377 579 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный проценты – 40716 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 334 603 рубля 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 550 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 708 рублей 51 копейка.

В судебном заседании ответчик не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по кредитным обязательствам, относительно заявленных требований и размера задолженности ответчик возражений не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части требований о взыскании задолженности в сумме 377 579 рублей 57 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права ПАО «Сбербанк России» существенно нарушены действиями ФИО1, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлены суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в общей сумме 26047 рублей 47 копеек, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5892 рубля 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 31 939 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 июля 2024 года по 01 апреля 2025 года в сумме 377 579 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 939 (тридцать одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова