Решение по делу № 2А-4142/2023 от 27.07.2023

К делу №2а-4142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 13 июля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 27 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1249 кв.м.. категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположен капитальный объект завершенного строительства с количеством надземных этажей 3 данный объект относится к индивидуально-определенному. отдельно стоящему зданию. состоящему из комнат и помещений вспомогательного использования. предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. т.е. к объекту индивидуального жилищного строительства.

Объект строительства имеет количество этажей 3, этажность 3, высота объекта составляет 9,7 метров, что соответствует требованиям градостроительного плана № на земельный участок с кадастровым номером №. Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи, утверждённым решением Городского Собрания от 29.12.2009 № (с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания от 12.12.2011 №210), и определению, данному объектам индивидуального жилищного строительства, изложенному в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Административный истец получил уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 30 августа 2019 года № 2433. Строительство данного индивидуального жилого дома велось строго в соответствии с выданным уведомлением.

Далее главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО4 был составлен акт проверки № от 12 августа 2019 г., согласно которому, на момент проверки застройщиком выполнены работы по строительству 3-этажного многоквартирного жилого дома с заполнением каменной кладкой наружных стен, устройством фасада, внутренних перегородок, монтажом оконных блоков и кровли. Не завершены внутренние отделочные работы и инженерные сети. Вход в квартиры осуществляется с общих поэтажных коридоров, в каждой квартире имеется санузел и кухня с проложенными коммуникациями и установленными индивидуальными приборами учета водоснабжения. Данный объект недвижимости обладает признаками многоквартирного дома, на что указывает расположение обособленных помещений с индивидуальными инженерными системами и которые имеют выход в общий коридор.

Административный истец просит признать решение департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, принятое в виде Акта проверки № при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12 августа 2019 г. незаконным, поскольку спорный объект индивидуального жилого строительства не подпадает под государственный строительный надзор, следовательно данный акт составлен с превышением полномочий должностных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, по основания изложенным в отзыве, заявила о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

Также просила суд принять во внимание следующую правовую позицию по делу.

Копия акта проверки от 12 августа 2019 г. № при строительстве объекта капитального строительства «3-этажный многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, (далее – акт проверки) была направлена ФИО3 по почте с сопроводительным письмом департамента от 20 августа 2019 г. №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия акта проверки вручена ФИО3 29 августа 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, срок для подачи административного искового заявления истек 30 ноября 2019 г., и с момента его пропуска прошло более трех лет.

Кроме того, 24 сентября 2019 г. в Центральный районный суд г. Сочи поступило исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки по указанному адресу, судебное разбирательство по которому продолжалось с 2019 г. по 9 февраля 2023 г., № дела в первой инстанции № 2-5079/2019.

Исковое заявление было подано органом местного самоуправления по результатам рассмотрения направленного департаментом уведомления о выявлении самовольной постройки. Акт проверки имелся в материалах дела № 2-5079/2019, упоминается в каждом судебном постановлении по данному делу, что дополнительно подтверждает факт наличия у административного истца информации об акте проверки с 2019 г.

Более того, копия акта проверки приложена к административному исковому заявлению, однако за получением копии акта проверки ФИО3 в департамент не обращался, с материалами проверки не знакомился.

Относительно довода административного истца о том, что департамент «не имел права осуществлять государственный строительный надзор в отношении индивидуального жилого дома», поясняем.

В соответствии с Положением о департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2015 г. № 1245, департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В пункте 9 приказа о проведении проверки от 10 июля 2019 г. № 14-336 в качестве правового основания для проведения проверки указана статья 54 Градостроительного кодекса РФ.

Региональный государственный строительный надзор в период проведения проверки осуществлялся департаментом в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 (далее – Положение), и административным регламентом осуществления департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края регионального государственного строительного надзора, утвержденным приказом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 19 апреля 2019 г. № 28 (далее – Административный регламент).

В настоящее время статья 54 Градостроительного кодекса РФ действует в новой редакции. Положение утратило силу с 1 января 2022 г. в связи с изданием постановления Правительства РФ от 1 декабря 2021 г. № 2161. Административный регламент признан утратившим силу с 15 октября 2021 г. приказом департамента от 13 октября 2021 г. № 73. Так как перечисленные нормативные акты действовали в период проведения проверки, далее по тексту ссылки на данные нормативные акты приводятся в редакциях, действовавших на дату акта составления проверки – 12 августа 2019 г.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществлялся:

по части 1 - при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ;

по части 1.1 - при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, в указанный период региональный государственный строительный надзор мог осуществляться департаментом как при строительстве многоквартирных жилых домов, так и при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1.4 Административного регламента предметом регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При проведении проверки департаменту необходимо было определить назначение объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом или многоквартирный жилой дом и в зависимости от этого определить необходимость прохождения экспертизы проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

На этапе строительства, соответствующем периоду проведения проверки, главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО4 было установлено, что объект обладает признаками многоквартирного жилого дома и не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Сделаны выводы об осуществлении строительства многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство, при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в отсутствие утвержденной проектной документации, о выполнении работ по строительству без соответствующего членства в саморегулируемой организации.

С учетом изложенного, проверка проведена в соответствии с полномочиями департамента.

В административном исковом заявлении ФИО3 не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым актом проверки. Административным истцом не представлены доказательства нарушения оспариваемым актом проверки прав, свобод и законных интересов, не представлены доказательства создания препятствий к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов, возложения на него каких-либо обязанностей.

Актом проверки на ФИО3 не возложены обязанности, по результатам составления акта проверки не выдавалось предписание, не наложен запрет на ведение строительных работ и т.д.

Поэтому акт проверки обжалованию в порядке, установленном КАС РФ, не подлежит, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют: внеплановая выездная проверка в отношении административного истца назначена и проведена департаментом в переделах предоставленных полномочий и в соответствии с нормами законодательства о государственном контроле (надзоре), акт проверки прав административного истца не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Суд, ознакомившись с мнением сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1249 кв.м. из категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: <адрес>.

Объект строительства имеет количество этажей 3, этажность 3, высота объекта составляет 9,7 метров, что соответствует требованиям градостроительного плана № на земельный участок с кадастровым номером №. Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи, утверждённым решением Городского Собрания от 29.12.2009 № 202 (с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания от 12.12.2011 № 210), и определению, данному объектам индивидуального жилищного строительства, изложенному в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Административным истцом получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 30 августа 2019 года № 2433.

Главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО4 был составлен акт проверки № от 12 августа 2019 г., согласно которому, на момент проверки застройщиком выполнены работы по строительству 3-этажного многоквартирного жилого дома с заполнением каменной кладкой наружных стен, устройством фасада, внутренних перегородок, монтажом оконных блоков и кровли. Не завершены внутренние отделочные работы и инженерные сети. Вход в квартиры осуществляется с общих поэтажных коридоров, в каждой квартире имеется санузел и кухня с проложенными коммуникациями и установленными индивидуальными приборами учета водоснабжения. Данный объект недвижимости обладает признаками многоквартирного дома, на что указывает расположение обособленных помещений с индивидуальными инженерными системами и которые имеют выход в общий коридор.

В своем исковом заявлении, в обоснование доводов, административный истец указывает на то, что объект строительства имеет количество этажей 3, этажность 3, высота объекта составляет 9,7 метров, что соответствует требованиям градостроительного плана № № на земельный участок с кадастровым номером №. Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи, утверждённым решением Городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № 202 (с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания от 12.12.2011 №210), и определению, данному объектам индивидуального жилищного строительства, изложенному в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Считает, что по вышеперечисленным параметрам спорный объект имеет параметры индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, 21.11.2019 г. решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № 2-5079/2019 по иску администрации г. Сочи к ФИО3 о признании 3-этажного объекта капитального строительства самовольным, возложении на ФИО3 обязанности снести за свой счет трехэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 г. по делу № 33-10802/20 - решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.10.2022 г. по делу № 33-30359/2022 - решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, исковые требования администрации г. Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворены в части.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец просит признать недействительным акт проверки № от 12 августа 2019 г., составленный департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края

Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что настоящее заявление административного истца в суд было подано 16.06.2023 г.

Копия акта проверки от 12 августа 2019 г. № при строительстве объекта капитального строительства «3-этажный многоквартирный жилой дом»; <адрес>, кадастровый номер

земельного участка №, была направлена ФИО3 по почте с сопроводительным письмом департамента от 20 августа 2019 г. № (почтовый идентификатор №).

Согласно отчету об отслеживании отправления, копия акта проверки вручена ФИО3 29 августа 2019 г.

Следовательно, срок для подачи административного искового заявления истек, административный истец обратился в суд по истечении 15 месяцев, т.е. с нарушением трехмесячного срока, который истек 30.11.2019 г.

Кроме того, судом из общедоступных источников установлено, что 24 сентября 2019 г. в Центральный районный суд г. Сочи поступило исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки (№2-5079/2019).

21.11.2019 решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № 2-5079/2019 по иску администрации г. Сочи к ФИО3 о признании 3-этажного объекта капитального строительства самовольным, возложении на ФИО3 обязанности снести за свой счет трехэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 по делу № 33-10802/20 - решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Указанные судебные акты были вынесены, в том числе, и с учетом акта проверки от 12.08.2019 г. №, т.е. уже на момент вынесения решения Центральным районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было известно о данном акте, однако своевременно с настоящими требованиям в суд не обратился.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Обжалуемый административным истцом акт проверки не относится к актам государственного органа, которые порождают права и обязанности либо нарушают права и законные интересы лиц, в отношении которых проведена проверка, поскольку по своей правовой природе акт проверки не является решением, содержащим властное волеизъявление и порождающим какие-либо властные последствия для заявителя, не имеет признаков ненормативного правового акта, является лишь способом фиксации результатов проверки и выявленных нарушений.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ходатайствовал о восстановлении срока, так как, по его мнению, процессуальный срок пропущен, поскольку гражданское дело длилось с 2019 г., и до настоящего времени административный истец не имел возможности обратиться в суд с настоящим иском, также ему не были разъяснены его права о возможности обжалования данного акта.

Суд относится критически к доводу представителя административного истца об уважительности пропуска срока, с учетом того, материалами дела подтверждается надлежащее уведомление о составлении акта, кроме того, истец участвовал в судебных заседаниях по иску администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, а также, был надлежащим образом извещен и о проводимой.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц