УИД: <...>

Дело № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Т.И.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АлфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4о, и автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Собственником транспортного средства марки «ГАЗ 2705» (WIN номер №), государственный регистрационный знак № является ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ГАЗ 2705» по договору обязательного страхования (далее - ОСАГО) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №), при этом ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 о, Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец»), ФИО6

В судебное заседание не явились представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования не признали, представили возражение на иск. Согласно которым, 27 февраля 2020 года между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и собственником транспортного средства марки «ГАЗ 2705» ФИО5 заключен договор ОСАГО, страховой полис серии №. В последующем <дата> в договор ОСАГО внесены изменения, согласно которым лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся, в том числе ФИО2 Таким образом, на момент ДТП <дата> ФИО2 наряду с владельцем автомобиля марки «ГАЗ 2705» ФИО5 был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, представил копию страхового полиса серии №

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата> около 21 часа 00 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в сторону <адрес> совершил наезд на транспортное средство марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам транспортных средств причинены убытки.

Определением инспектора роты № 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, виновником ДТП является ФИО2, поскольку его действия, в результате нарушения требований ПДД, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

На момент ДТП собственником транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № являлся ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис серии №, срок действия договора с <дата> по <дата>.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России транспортное средство марки «ГАЗ 2705» (VIN <***> №), государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находилось в собственности ФИО5

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, застрахована <дата> в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии №.

На основании части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<дата> ФИО4 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатом которого страховая компания признало заявленное событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, определена экспертным заключением № от <дата>.

АО «АльфаСтрахование» акцептовал заявку на урегулирование убытка АО СК «Армеец», перечислив последнему денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Абзацем 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска, и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из договора ОСАГО, полис серии № страхователем и собственником транспортного средства является ФИО5; транспортное средство используется в личных целях; лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1 (водительское удостоверение серия №). При этом ФИО2 в страховом полисе серии № как водитель, допущенный к управлению транспортного средства, не указан.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку на момент совершения ДТП виновное лицо ФИО2 не был включен в договор ОАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования денежных средств с ответчика ФИО2

Ответчиком возражений о несогласии с размером страховой выплаты, как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, не представлено. Не представлено и доказательств возмещения истцу взыскиваемого ущерба.

Доводы ФИО2 о том, что на момент ДТП <дата> в страховой полис серии № были внесены изменения, и он являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из ответа Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - ОСАГО), содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (далее - АИС ОСАГО).

Согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на <дата>, АО «АльфаСтрахование» <дата> был заключен договор ОСАГО в виде электронного документа серии № владельца транспортного средства «ГАЗ 2705» (VIN <***> №), срок страхования со <дата> по <дата>. Страхователь и собственник транспортного средства согласно договора ОСАГО серии XXX № - ФИО5, <дата> рождения. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством согласно договору ОСАГО серии № - ФИО1, <дата> рождения, водительское удостоверение серия №.

<дата> было заключено дополнительное соглашение в виде электронного документа серии № к договору ОСАГО в виде электронного документа серии №. При этом страховому полису серии № с <дата> автоматически был присвоен статус «утратил силу» (утратил силу по причине замены полиса при изменении условий договора ОСАГО). Страхователь и собственник транспортного средства согласно договору ОСАГО серии XXX № – ФИО5, лица, допущенные к управлению транспортным средством согласно договору ОСАГО №: ФИО1, ФИО5, ФИО2

Таким образом, ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, только с <дата> на основании договора ОСАГО серии №.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является ФИО2, который управлял автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, и по вине которого произошло ДТП, то суд квалифицирует его правовой статус как владельца транспортного средства, а ответчика ФИО5- как лица, не являющегося владельцем транспортного средства, на которое в силу статей 1064, 1079 ГК РФ может быть возложена гражданская правовая ответственность в виде возмещения убытков, в связи, с чем оснований для взыскания ущерба от ДТП с ФИО5 не имеется.

В соответствии с положениями статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.