Дело №
УИД:№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «ФИО6» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО4У., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 113 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО8» и ФИО4У., был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 69 377 руб. на срок 10 мес., под 36,93% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства в указанном размере ответчику. В свою очередь ответчик обязался возвратить денежные средства с процентами. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО9» и ФИО4У., был заключен договор потребительского микрозайма №, на основании которого заемщику был выдан займ в размере 69 377 руб. на срок 10 мес., под 36,93% годовых.
На основании положений п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ №353-ФЗ заемщик подписал и направил МКК на рассмотрение заявление-анкету на предоставление микрозайма (приложение№) и предоставленные ему МКК по итогам рассмотрения заявления Индивидуальные условия Договора микрозайма (Приложение №), являющиеся офертой на заключение договора микрозайма с использованием своего АСП. Условия и порядок использования АСП установлен Соглашением об организации защищенного документооборота (Приложение №).
Согласно условиям договора, ответчик обязался в установленном договором порядке возвратить истцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.
Целью использования данных средств является приобретение товаров/услуг у организации-партнера, в связи с чем, сумма займа предоставлена следующим образом: заемщик получил товар у организации-партнера, а МКК перечислила на банковский счет организации-партнера сумму в размере суммы займа.
Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, последний, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 113 руб. 75 коп., из которых: 69 377 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 376 руб. 85 коп. – сумма задолженности по процентам, 10 359 руб. 90 коп. - неустойка.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы займа, ФИО4У., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.
Таким образом, требования иска ООО МКК «ФИО10» о взыскании с ФИО4У., задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ФИО11» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «ФИО12» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 113 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лазарева