РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-230/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министру иностранных дел Российской Федерации о признании незаконными действий, совершенных при рассмотрении обращения,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министру иностранных дел Российской Федерации о признании незаконными действий, совершенных при рассмотрении обращения от 14 сентября 2022, указав, что обратился с обращением с просьбой разъяснить, каким образом деятельность Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и других российских государственных структур по восстановлению комплекса «Саур-Могила» на территории соседнего государства - Донецкой адрес соответствует нормам международного права (в том числе международным договорам Российской Федерации с Донецкой адрес поступило в МИД России и было зарегистрировано Приемной МИД России 19 сентября 2022 года за № 29084-ОГ. Данное обращение рассмотрено во 2 департаменте стран СНГ МИД России письмом МИД России от 10 октября 2022 года за № 1522/2ДСНГ.

Административный истец не согласен с содержанием ответа, полагая, что МИДом России не даны разъяснения (оценка) по вопросу, который относится к сфере международного права.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик МИД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Согласно части 3 статьи 8 вышеупомянутого Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2022г. ФИО1 направил свое обращение в адрес Министра иностранных дел РФ фио с просьбой разъяснить, каким образом деятельность Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и других российских государственных структур по восстановлению комплекса «Саур-Могила» на территории соседнего государства - Донецкой адрес соответствует нормам международного права, в том числе международным договорам Российской Федерации с Донецкой адрес поступило в МИД России и было зарегистрировано Приемной МИД России 19 сентября 2022 года за № 29084-ОГ.

Письмом МИД России от 10 октября 2022 года за № 1522/2ДСНГ за подписью 2 департамента стран СНГ МИД России ФИО1 дан ответ, в соответствии с которым административному истцу рекомендовано обратиться в Российское военно-историческое общество.

Заявляя административный иск ФИО1 указал, что МИДом России не даны разъяснения (оценка) по вопросу, который относится к сфере международного права.

Вместе с тем, Донецкая адрес, на территории которой расположен комплекс «Саур-Могила», принята в Российскую Федерацию и является субъектом Российской Федерации.

Основаниями принятия в Российскую Федерацию Донецкой адрес являются:

1. декларация о суверенитете Донецкой адрес от 7 апреля 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой адрес от 7 апреля 2014 года и результаты референдума, состоявшегося в Донецкой адрес 11 мая 2014 года;

2. результаты референдума, который состоялся в Донецкой адрес 27 сентября 2022 года, на котором поддержан вопрос о вхождении Донецкой адрес в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации;

3.предложение Донецкой адрес о ее принятии в Российскую Федерацию;

4.Договор между Российской Федерацией и Донецкой адрес о принятии в Российскую Федерацию Донецкой адрес и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, подписанный в Москве 30 сентября 2022 года;

5.Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой адрес и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой адрес».

Таким образом, при подготовке ответа от 10 октября 2022 года МИД России исходил из того, что ДНР является субъектом в составе России. По этой же причине обращение, содержащее просьбу дать международно-правовую оценку восстановлению комплекса «Саур-Могила», не было перенаправлено в иной орган государственной власти.

Ответ на обращение был подготовлен в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Несогласие административного истца с содержанием ответа МИД России от 10 октября 2022 года за № 1522/2ДСНГ не свидетельствует о незаконности действий МИД России при рассмотрении обращения фио

При этом административный истец не вправе обязать должностных лиц МИД России принять то или иное решение при рассмотрении направленного обращения, которое, по мнению административного истца, представляется ему правильным.

Так, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу был дан мотивированный ответ по существу его обращений на основании полного и всестороннего рассмотрения. Несогласие с содержанием направленного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, права административного истца нельзя полагать нарушенными оспариваемыми действиями административного ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министру иностранных дел Российской Федерации о признании незаконными действий, совершенных при рассмотрении обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023г.