Дело № 2а-3553/2023

39RS0002-01-2023-001968-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Калининградской области ФИО2, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО4 и аналогичному обращению ФИО4, ФИО5, и ФИО6, поступившему из Следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области. Однако, письмом № от < Дата > УМВД России по Калининградской области сообщено об отказе в ознакомлении с материалами по обращению ФИО4 и обращению ФИО4, ФИО5, и ФИО6 Данный отказ является незаконным, нарушающими его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 просил признать незаконным решение врио начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО2 от < Дата > об отказе в ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО4 и обращению ФИО4, ФИО5, ФИО6 (№ от < Дата >, № от < Дата >); обязать УМВД России по Калининградской области ознакомить ФИО1 с материалами проверки по обращению ФИО4 и обращению ФИО4, ФИО5, ФИО6 (№ от < Дата >, № от < Дата >).

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в рамках рассмотрения обращений, с которыми он просил ознакомиться, его неоднократно опрашивали. Содержащиеся в материал сведения непосредственно затрагивают его права и свободы, при этом отказ в ознакомлении с ними является необоснованным и незаконным.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Калининградской области – ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что обращение административного истца рассмотрено, на него дан ответ в соответствии с действующим законодательством. В материалах, об ознакомлении с которыми, просил административный истец содержатся персональные данные лиц, обратившихся в правоохранительные органы, процессуальный статус в рамках рассмотрения обращения у ФИО1 не появился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установленный порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Пунктом 1 приказа МВД России от 12.09.2013 №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Инструкция).

Из преамбулы инструкции, являющейся Приложением № 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 9.2).

В силу п. 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Судом установлено, что < Дата > ФИО3 обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО4 и аналогичному обращению ФИО4, ФИО5, и ФИО6, поступившему из Следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области (№ от < Дата >, № от < Дата >).

В рапорте старшего инспектора по особым поручениям отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции УОДУУП и ПДН УМВД России по Калининградской области ФИО8 от < Дата > указано на невозможность ознакомления административного истца с материалами проверки, ввиду содержания в них данных, относящихся к категории личной информации о гражданах, а также персональных данных.

Ответом Врио начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО2 № от < Дата > административному истцу сообщено о рассмотрении его обращения об ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО4 и обращению ФИО4, ФИО5, и ФИО6 и отказе в ознакомлении с материалами проверки.

При этом основаниями для такого отказа послужило то, что в материалах содержатся данные, относящиеся к категории личной информации о гражданах, а также персональные данные третьих лиц, и соответственно могут быть предоставлены для ознакомления только в случае наличия согласия субъектов персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на информацию, свободно распространяемую (пункт 1); информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях (пункт 2); информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению (пункт 3); информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается (пункт 4).

В силу ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1251-О-О, Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

Кроме того, в ходе проверки сообщения о преступлении, составляющей начальную стадию досудебного производства, подозреваемый либо те лица, кому должны быть обеспечены права, которыми мог бы пользоваться подозреваемый, не лишены - как и на других стадиях уголовного процесса - права заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, защищаться всеми иными средствами и способами, не запрещенными законом (пункты 5, 8 и 11 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 1003-О).

Таким образом, наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда РФ, наличие в материалах проверки по сообщению о преступлении персональных данных, не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в ознакомлении с таких материалом.

Действительно, действующее законодательство, в том числе, Инструкция, утвержденная приказом МВД России от 12.09.2013 №707, не содержит положений регламентирующий ознакомление лица, в отношении которого органами внутренних дел проводится проверка по обращению иного лица, с материалами такой проверки, однако, не содержит и прямого запрета на такое ознакомление.

Как следует из содержания оспариваемого ответа, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении материала проверки для ознакомления послужило наличие в нем персональных указанных лиц, вместе с тем, сведения о том, какие именно конфиденциальные данные в отношении названых лиц, препятствующие лицу, в отношении которого органом внутренних дел проводилась проверка, ознакомиться с материалом проверки, в ответе отсутствуют, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Более того, доказательств невозможности исключения разглашения персональных данных третьих лиц при ознакомлении ФИО1 с материалами проверки, в рамках рассмотрения дела суду также не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика, отказ в ознакомлении с материалами проверки, безусловно, нарушает права административного истца, поскольку в противном случае такое лицо не сможет надлежащим образом защищать свои права и законные интересы.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение врио начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО2 от < Дата > об отказе в ознакомлении ФИО1 с материалами проверки по обращению ФИО4 и обращению ФИО4, ФИО5, ФИО6 (№ от < Дата >, № от < Дата >) нельзя признать законным и обоснованными, не нарушающим права административного истца.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая названное положение закона, суд считает необходимым возложить на УМВД России по Калининградской области обязанность ознакомить ФИО1 с материалами проверки по обращению ФИО4 и обращению ФИО4, ФИО5, ФИО6 (№ от < Дата >, № от < Дата >), и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, административному истцу ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение врио начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от < Дата > об отказе в ознакомлении ФИО1 с материалами проверки по обращению ФИО4, и обращению ФИО4, ФИО5, ФИО6 (№ от < Дата >, № от < Дата >).

Обязать УМВД России по Калининградской области ознакомить ФИО1 с материалами проверки по обращению ФИО4, и обращению ФИО4, ФИО5, ФИО6 (№ от < Дата >, № от < Дата >), и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, административному истцу ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко