Дело

№ (2-476/2023)

УИД

03MS0№-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о перерасчете взносов на капитальный ремонт, списании просроченной задолженности

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о перерасчете взносов на капитальный ремонт, списании просроченной задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала истцу на основании судебного решения о разделе совместно нажитого имущества; вторая 1/2 доля в праве собственности в той же квартире перешла ФИО3 в порядке наследования после смерти супруга ФИО4

Ссылаясь на то, что у прежнего сособственника (наследодателя ФИО4) с 2014 года имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, и, указывая на то, что истец погасила долг наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в суд с иском о понуждении ответчика списать долг, образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет, поскольку за указанный период просроченный долг является безнадежным ко взысканию ввиду пропуска срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного акта, ставит вопрос об отмене названного решения мирового судьи, приводя доводы аналогичные доводам искового заявления.

В возражении на апелляционную жалобу некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи данной квартиры.

Одновременно стороны заключили соглашение, по условиям которого ФИО5, будучи продавцом, приняла на себя обязательство обратиться в суд для списания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в связи с истечением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10821,12 руб.

В обеспечения исполнения данного обязательства по соглашению ФИО3 внесла залог 11 000 руб., который может быть возвращен истцу только в случае списания просроченной задолженности судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО7

Из выписки НОФ «Региональный оператор в РБ» по лицевому № адресу: <адрес> за период с сентября 2014 года по февраль 2020 года числилась задолженность 7877,48 руб., пени 811,27 руб.

Разрешая спор мировой судья руководствовался статьями 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения исковых требований указав, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у прежних собственников спорной квартиры и перешла к новому собственнику в силу закона части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом мировой судья указал, что истечение срока исковой давности не прекращает обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты прав кредитора. В отсутствие иска о взыскании образовавшееся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Проверяя данные выводы мирового судьи, установив, что данных о том, что в производстве суда находилось либо находится дело по требованию о взыскании задолженности за указанный период не имеется, суд апелляционной инстанции признает суждения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и исключить из платежного документа сведения о задолженности и пени за спорный период с учетом применения срока исковой давности являются обоснованными, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что период просроченной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт является безнадежным ко взысканию ввиду пропуска срока исковой давности, вследствие чего подлежит списанию, несостоятельны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просроченная задолженность может быть взыскана кредитором в судебном порядке.

Однако, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а списание задолженности, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствовали, поскольку у истца имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, а право на заявление о пропуске принадлежит исключительно ответчику в споре.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к истцу ответчиком заявлено не было. С учетом вышеуказанного, о пропуске сроков исковой давности истец мог бы заявить при предъявлении к нему исковых требований со стороны ответчика.

Следовательно, судом по настоящему иску не может быть рассмотрен вопрос о применении сроков исковой давности.

При этом, истец не лишен права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему иска о взыскании соответствующей задолженности.

Срок исковой давности на будущий правовой спор не может быть применен судом, поскольку судом не может быть установлен факт подачи ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ к истцу в дальнейшем.

Таким образом, применение пропуска срока исковой давности в настоящем споре презюмирует нарушение прав и законных интересов ответчика в случае подачи им искового заявления в будущем и нарушает принцип диспозитивности гражданского процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику, отклоняется, поскольку судебный прецедент не является источником права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №(УИД 03MS0№-09) и находится в производстве мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан