Решение по делу № 2А-4468/2023 от 17.10.2023 - о времени и месте рассмотрения дела извещен ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: <ФИО> об оспаривании постановления.

61RS0023-01-2023-004664-62

Дело № 2а-4468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 17 октября 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании постановления,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Указало, что является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 9622,08 руб. Данный приказ был повторно направлен на исполнение в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства. Спустя только 5 рабочих дней указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что по мнению административного истца нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № получен ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ. При детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, выразившиеся в несоблюдении ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 9622,08 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

28.09.2023 для участия в деле в качестве соответчика привлечен начальник – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 не явилась, о времени месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было окончено ранее, документ был возвращен на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Исполнительный документ снова предъявлен к исполнению ранее 6 месяцев.

Начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ООО МФК «Займер» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе,

невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);

отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, при окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав лишь определяет факт невозможности получения информации в отношении местонахождения должника или его имущества, а не констатирует безусловное отсутствие у должника имущества и не принимает на себя ответственность за выявление такого имущества или доходов, а окончание исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 данного Закона предполагает, что у гражданина нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, ограничение срока для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства установлено в случае окончания исполнительного документа и возвращения исполнительного документа, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (п.4)

В случае возвращения исполнительного листа в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества (п.3) таких ограничений не установлено.

В силу ч.2 ст. 31 закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 9622,08 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, что не исключает обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

По истечении двух месяцев ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займер» повторно обратилось в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка, в связи с нарушением ч.2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительное производство было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и вновь исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев (при предъявлении документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо ранее двух месяцев (при предъявлении других исполнительных документов) после дня окончания производства.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а не по пункту 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона, то шестимесячный срок предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного документа, установленный частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется и взыскатель ООО «Займер» вправе было повторно предъявить исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению до истечения шестимесячного срока после окончания исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Указанный акт в материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлен.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 4 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни), в нарушение ч.2 ст. 31 закона Об исполнительном производстве.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава незаконным за несвоевременное направление копии постановления и исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление направлено в разумные сроки и не привело к нарушению прав взыскателя, однако суд учитывает данное обстоятельство при исчислении срока для обращения в суд с момента получения постановления 18.08.2023.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Займер», удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в несоблюдении ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2 возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 9622,08 руб. в пользу ООО МФК «Займер» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 26.10.2023.