УИД №42RS0033-01-2023-000076-94

(№ 2-1106/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 31 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что15.01.2019 между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога-займа, согласно которому она передала заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды ответчика. Денежные средства переданы, что подтверждается распиской о получении.В обеспечение договора займа ответчиком было предоставлено транспортное средство:<данные изъяты> года выпуска, кузов № №, цвет кузова- серый, идентификационный номер отсутствует, ПТС № <адрес>, СТС № №. Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, а именно, задолженность по договору займа- 100 000 рублей, проценты за пользование займом- 16 136,69 руб. Согласно пункту 8 договора займа-залога, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество.

Просит суд взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа в размере 116 136,69 рублей и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, цвет кузова- серый, мощность двигателя- 77,2/105 кВт/л.с., идентификационный № -отсутствует, ПТС № <адрес>, СТС № №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что в договоре залога была допущена опечатка в части написания номера кузова транспортного средства, однако все остальные данные совпадают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании и ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога-займа (л.д. 6), согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты.

Процентная ставка по займу составляет 5% годовых (пункт 3 договора).

Согласно п.1.1. договора в обеспечение исполнения договора Заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, кузов № № цвет кузова - серый, мощность двигателя- 77,2/105 кВт/л.с., идентификационный № - отсутствует, ПТС № <адрес>, СТС № №. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составила- 100 000 рублей.

ФИО1 исполнила свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.7).

Однако ответчик до настоящего времени сумма займа и проценты в размере 16 139,69 не вернул, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, цвет кузова- серый, мощность двигателя- 77,2/105 ВКТ/л.с., идентификационный № -отсутствует, ПТС № <адрес>, СТС № является ФИО3 ФИО11.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в договоре залога-займа была допущена опечатка в части написания номера кузова транспортного средства на одну букву, остальные сведения совпадают.

Поскольку по данным ГИБДД за ответчиком иного автомобиля не зарегистрировано, то суд приходит к выводу об ошибочном указании вместо "P" "F" в номере кузова транспортного средства в договоре залога-займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, относительно заявленных требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 суд взыскивает задолженность по договору займа в сумме 116 136,69 рублей. Требования об обращении взыскания на предмет залога–автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, цвет кузова- серый, мощность двигателя- 77,2/105 кВт/л.с., идентификационный № -отсутствует, ПТС № <адрес>, СТС № № также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 136 рублей 69 копеек, из которых основной долг 100 000 рублей, проценты 16 136 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №42RS0033-01-2023-000076-94(№ 2-1106/2023)Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.