25RS0029-01-2025-007339-23

Дело № 2-3984/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 104 721,37 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязалась возвратить кредит по условиям договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 939 856,46 руб., из которых: 1 859 800,08 руб. – основной долг, 80 056,38 руб. – проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме 1 939 856,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 399 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик в судебное заседание и в подготовку к судебному разбирательству не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом – отдельными заказными письмами с уведомлением по месту жительства - месту регистрации. Почтовая корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Крат А.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства XXXX, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 104 721,37 руб., сроком на 84 месяца, под 21,9% годовых (ввиду обеспечения обязательства залогом транспортного средства, п. 4 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая исполнена не была.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 939 856,46 руб., из которой: основной долг – 1 859 800,08 руб., проценты за пользование денежными средствами – 80 056,38 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет не представлен.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 1 939 856,46 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 399,00 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 АлексА.у (паспорт XXXX) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Крат А. АлексА.а в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 939 856,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 399,00 руб.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков