Дело № 2-2161/2022 26 сентября 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-003054-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2022 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате преступления, совершенного в отношении него ответчиком, ему был причинен материальный ущерб на сумму 76000 рублей 00 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 76000 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании 13 сентября 2022 года ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что ФИО2 украл принадлежащие ему 202000 рублей 00 копеек, из которых ответчиком возвращено 126000 рублей 00 копеек, оставшиеся денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, согласно которому с требованиями согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ с 10 до 13 часов ФИО2 с целью тайного хищения денежных средств из ...., прошел в подъезд данного дома к ...., открыл незапертую дверь, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где между матрасами на кровати в косметичке умышленно с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в сумме 202000 рублей, принадлежащие ФИО1 Спрятав их в карман своей одежды, вышел из квартиры, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 202000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлен как факт совершения ответчиком преступления при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшему ФИО1 по уголовному делу, и противоправным поведением ответчика.

Именно в результате указанных противоправных действий ответчика имущество истца выбыло из его обладания и перешло в собственность ответчика.

Сумма ущерба и хищение на эту сумму приговором суда признаются реальным ущербом.

Согласно приговору ФИО2 передал ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 126000 рублей 00 копеек.

Сведений о возмещении ущерба ответчиком в большем размере не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств судом доказан факт причинения ущерба истцу в размере 76000 рублей 00 копеек (202000 - 126000).

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 76000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что __.__.__ ФИО1 (заказчик) заключил с Г. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель оказал истцу юридические услуги по составлению искового заявления. Стоимость данных услуг составила 2000 рублей 00 копеек, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской Г. о получении указанной денежной суммы.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 2480 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 76000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 78000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 2480 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года