Дело №2-7732/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-008545-52
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года)
г.Екатеринбург 09 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.12.2011 года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор №KD2336000003836, 20.07.2022 года истцу стало известно из кредитного отчета «Кредистория», что 28.06.2021 года долг по кредиту банк уступил в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», 20.07.2022 года истцу стало известно из кредитного отчета «НБКИ», что приобретателем права требования является ООО «ФинТраст», такая же информация отражена в кредитном отчете «Equifax» от 20.07.2022г. Ни в каком из указанных фактов уступки прав, потребитель не был уведомлен об изменении данных кредитора. Помимо этого, для потребителя личность кредитора в лице банка имеет существенное значение для должника, в связи с тем, что ни один из цессионариев не являются кредитной организацией. Как следует из кредитного отчета «НБКИ», финальный платеж по кредиту совершен потребителем 21.12.2018г., следовательно срок для взыскания задолженности и требования возврата долга истек спустя 3 года, а именно 21.12.2021 года, ни у одного из ответчиков нет законного права требования от истца возврата просроченной задолженности. Истец полагает, что ответчики получили доступ к персональным данным потребителя в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные потребителя банк передал третьим лицам, также нарушив требование названного закона, без согласия и без уведомления потребителя-субъекта персональных данных, ни один из ответчиков не довел до сведения потребителя фирменное наименование организации, место ее нахождения и режим работы при смене кредитора по указанному кредиту.
Истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» прекратить передачу 3-м лицам персональных данных истца ФИО1, прекратить обработку персональных данных ФИО1, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчики ООО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании ч.2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21.12.2011 года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор №KD2336000003836, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца с уплатой 15% годовых.
27.03.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) №2-2020, сумма уступаемых требований согласно приложения №1 к договору цессии составила 322692 рубля 59 копеек.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, не имеется ни законодательных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Само по себе неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, равно как не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Доводы истца о том, что он не уведомлен об уступке прав требования, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не предполагает освобождение должника от исполнения обязательств, влечет для нового кредитора риск наступления вызванных данным обстоятельством неблагоприятных для него последствий.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым об отсутствии оснований для взыскании истцу ФИО1 компенсации морального вреда за неправомерную передачу персональных данных заемщика по кредитному соглашению третьим лицам и обработку персональных данных без согласия заемщика, поскольку в кредитном договоре с учетом заявления на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования такое право кредитора было согласовано, п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" допускает обработку персональных данных в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных").
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
На основании ч.1, 2 ст.9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Доказательств того, что ответчиками были совершены действия, связанные с нарушением правил обработки персональных данных ФИО1, установленных Федеральным законом "О персональных данных", в материалах дела не имеется.
По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных - истца. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В рассматриваемом случае таковая обработка осуществляется во исполнение заключенного с истцом и по его инициативе кредитного договора. В своей анкете-заявлении на получение кредита истец раскрыл и указал испрошенные банком свои персональные данные.
Несмотря на то, что кредитный договор истцом заключен только с банком, вышеназванные положения относительно обработки персональных данных истца как должника распространяются на нового кредитора, которому банком переданы права (требования) из кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию об операторе, цели обработке персональных данных, предполагаемых пользователях персональных данных, правах субъекта персональных данных и источнике получения персональных данных. Но от таковой обязанности оператор освобождается, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект персональных данных, что имеет место в рассматриваемом случае.
Поэтому в силу закона новый кредитор (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) и его представитель (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют право на обработку персональных данных должника, в том числе на их передачу и хранение в целях взыскания задолженности.
Обработка персональных данных, среди прочего, осуществляется в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных"); только по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию (ч. 7 ст. 5, ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных").
Поскольку письменных доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств истцом ФИО2 не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право на обработку персональных данных должника вплоть до прекращения имущественных правоотношений между ним и должником.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» о защите прав потребителей надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина