2-3078/2022
61RS0005-01-2022-004502-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно договора дарения от 17.04.2002 года является собственником <...>, общей площадью 68,7 кв.м, расположенной на 1 этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ... г.. В указанной квартире своими силами и за счет собственных средств была произведена перепланировка, в результате чего изменилась площадь помещения. <...> результате перепланировки не изменилась. Истец произвела перепланировку комнат 7,8,11,12. Согласно ответа А.О. <...> от ... г. № № сообщено о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии в судебном порядке.
На основании изложенного истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <...>, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <...>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их на основании доводов, изложенных в иске.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании судом установлено, что истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права.
С целью улучшения жилищных условий в данной квартире истцом произведена перепланировка.
В ходе перепланировки были произведены следующие работы: демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кухни от помещения коридора; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение жилой комнаты от помещения коридора; установлена смежная раздвижная перегородка, отделяющая помещение кухни №, площадью 4,9 кв.м от помещения комнаты №, площадью 19,8 кв.м, установлена смежная раздвижная перегородка отделяющая помещение жилой комнаты №, площадью 19,8 кв.м от помещения коридора № площадью 4,6 кв.м. В <...> вновь возведены и демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки, с изменением расположения санитарно- технических приборов (ванна, раковина), образовав при этом комнаты: № совмещенный санузел площадью №.м, комната № коридор площадью 4,6 кв.м, кухня № площадью 4,9 кв.м, № жилая комната площадью 19,8 кв.м. Местоположение общедомовых стояков холодной, горячей воды, канализации не менялись.
Согласно заключения о результатах исследования № от ... г. ООО «АТИС» после проведенной перепланировки и переустройства <...>, расположенной в жилом <...> в <...> представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений квартир, при этом вход в жилые комнаты с номерами помещений в плане квартиры №№,10 осуществляется из помещения коридора с номером помещения в плане <...>. Вход в жилую комнату № осуществляется через жилую комнату №. Объемно- планировочное решение, состав помещений, площадь, габариты, высота и инженерное обеспечение в составе водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, электроснабжения и вентиляции <...> соответствует требованиям п. 4.1, п. 4.45 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», п. 5.3, 5.8, 5.9, 9.5, 0.28, 9.29 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) не противоречат требованиям ст. 80,89 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ, п. 4.1 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.3. Кухня с номером помещения в плане <...>, не расположена над и под жилыми комнатами выше и ниже расположенной квартиры, что не противоречит требованиям п. 24 Постановления Правительства РФ от ... г. № (ред. От ... г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому «Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях». Ориентация оконных проемов и расположение <...> жилого <...>, в окружающей застройке обеспечивают нормируемую продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 14.21 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилые комнаты с номерами помещений в плане квартиры №№,9,10, а также помещение кухни с номером помещения в плане <...> имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016, где указано, что «естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СП 118.13330», а также соответствует требованиям п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением №»), согласно которому «помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение». Выполненные работы по перепланировке и переустройству <...>, расположенной по адресу: <...>, согласно ст. 25 п. 1 п. 2 Жилищного кодекса РФ от ... г. № 188-ФЗ заключаются в изменении изначальной планировочной схемы квартиры, за счет демонтажа и устройства не несущих гипсолитовых перегородок с установкой санитарно- технического прибора (ванна, раковина). Дефектов, указывающих на снижение несущей способности многоквартирного жилого дома в границах исследуемой <...>, в части наличия трещин, деформаций, выпадения отдельных кирпичей, следов залития – не обнаружено. Все строительные конструкции квартиры на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого <...>, расположенного по <...> в <...> и не угрожают жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям п. 28 ст. 2 Федерального закона от ... г. № 1054-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».
Суд полагает, что выводы в заключении №<...> от ... г. ...» являются полными и обоснованными.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Содержащиеся в заключении эксперта ...» №-№ от 04.07.2022 года выводы обоснованы, подтверждены фотоматериалами, которые имеются в материалах дела.
Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.
В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО2
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <...> <...>, в перепланированном состоянии общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящей из: жилой комнаты №- площадью № кв.м., жилой комнаты № – площадью № кв.м, жилой комнаты № –площадью № кв.м, совмещенного санузла № площадью № кв. м., коридора № – площадью № кв. м., кухни №- площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года.