Дело № 5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюкалинск 27 февраля 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2022 года в 08 часов 10 минут на 493 км.+500 м. автомобильной дороги Тюмень-Ялуторовск–Ишим-Омск, водитель автомобиля SUBARU FORESTER транзитный государственный регистрационный знак №, ФИО1, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения Р402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», со стороны г. Тюмень в сторону г. Омска, при маневре обгона грузового автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA SPRINTER, государственный №, регион №, который двигался со стороны г. Омска в сторону г. Тюмень, в результате столкновения пассажиру автомобиля TOYOTA SPRINTER, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как это следует из заключения эксперта № 722/30 от 27.12.2022 года.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал, не просил об отложении рассмотрения дела. Направил ходатайство в суд о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в г. Томск, а также объяснение по существу совершенного ДТП, в котором, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, заключение мирового соглашения, согласно которому он обязался возместить материальный ущерб, причиненный ФИО3 просил назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4, действующий на основании доверенности, не настаивал на строгой мере наказания, ссылаясь на мнение потерпевшей, которая находится на амбулаторном лечении. Дополнительно пояснил, что после совершения ДТП Исраелян не выходил на контакт, помощь не предлагал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя ФИО1 и потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя потерпевшей ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации». В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем были нарушены. Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и его виновность в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, подтверждается не только протоколом об административном правонарушении № 55 ОМ № 140259 от 02.02.2023 года, но и объяснениями потерпевшей ФИО2, а также объяснениями самого ФИО1, который вину в нарушении п. 11.1 Правил дородного движения, повлекшего 08.10.2022 года дорожно-транспортное происшествие на автомобильной дороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, в результате которого потерпевшей ФИО2 были причинены повреждения, отнесенные к категории средней тяжести признал (л.д. 12).

Вина ФИО1 кроме того подтверждается исследованными в ходе судебного заседания схемой ДТП, составленной в присутствии виновника ДТП ФИО1 и водителя автомобиля TOYOTA SPRINTER ФИО3, согласно пояснениям которого дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который выехал на полосу встречного движения, тем самым допустил столкновению с его автомобилем (л.д. 11), протоколом № 55 РК 034840 от 08.10.2022 года (л.д. 18-21), заключением эксперта № 722/30 от 27.12.2022 года, согласно которому потерпевшей ФИО2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства сроком более 3-х недель (л.д.36-37).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судом, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим, замечаний от участников ДТП относительно неверного указания места ДТП не поступало.

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, а также признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Иных оснований, безусловно влекущих смягчение наказания, признания в качестве таковых, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, намерение правонарушителя, возместить материальный ущерб, причинный второму участнику ДТП ФИО5, в рамках заключенного с ним мирового соглашения, по мнению суда, не имеется. До настоящего времени правонарушителем не был возмещен потерпевшей ФИО2, материальный ущерб, в частности, расходы, связанные с лечением, а также моральный вред право, на возмещение которого имеется у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Несмотря на то, что ФИО1 на момент совершения ДТП был привлечен 21.09.2022 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, данные постановления вступили в законную силу после 08.10.2022 года. Таким образом, на момент ДТП он является лицом, впервые привлекаемым к административной ответственности.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала, как это следует из пояснений ее представителя.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальных его пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В данном случае наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с зачислением на расчетный счет: № <***> в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, кор/сч. 40102810245370000044, УИН: 18810455230340000141, код бюджетной классификации: 18811601123010001140. Получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>), КПП 550301001, ИНН <***>, ОКТМО 52656000, номер счета: <***> в отделение Омск Банк России //УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, Кор./сч. 40102810245370000044, УИН 18810455220340000141, код бюджетной классификации 18811601123010001140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Янукович