копия

Дело № 2а-7554/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-003949-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., причиненного в результате содержания в металлической клетке в зале судебного заседания Советского районного суда г.Красноярска, где ФИО1 чувствовал себя неполноценным и психологически сломленным, а также был лишен права на защиту и личное общение с адвокатом.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18.03.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица – УСД в Красноярском крае.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку находится под стражей в по постановлению суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что следует из его подписи в расписке; в письменном ходатайстве ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не усмотрев правовых оснований для назначения государственного защитника ФИО1 по его письменному ходатайству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с нормами которого, камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок», которым утверждена Временная норма № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185, по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

В соответствии с п. 8.3 «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Исходя из раздела 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (утв. Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 24.11.2009) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом, ФИО1, ранее судимому и обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, постановлением Советского районного суда г. Красноярска с 20.09.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ .

В период времени с 20.09.2021 по 2022 год ФИО1 доставлялся в качестве обвиняемого в Советский районный суд г. Красноярска, где в зале судебного заседания, в ходе судебного заседания по уголовному делу, содержался в стекло-металлической защитной кабине, - что следует из письменных пояснений административного истца, не оспаривается участвующими в деле лицами.

Исходя из пункта 15 Паспорта безопасности Советского районного суда г.Красноярска от 29.12.2020, в суде 15 залов судебных заседаний оборудованы для рассмотрения уголовных дел металлической защитной кабиной.

Разрешая административные исковые требования, оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, - суд учитывает, что административными ответчиками не допущено нарушений прав и законных интересов истца в указанный период его содержания в стекло-металлическом боксе в зале судебного заседания Советского районного суда г. Красноярска, поскольку условия содержания ФИО1 в полном объеме соответствовали установленным законом требованиям, - а потому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в период его содержания в защитном боксе в зале судебного заседания, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Отсутствие в суде изолированных помещений для общения с адвокатом, для подготовки к судебному заседанию, для ознакомления с материалами уголовного дела в отсутствие посторонних лиц, - не нарушает прав и законных интересов административного истца, который вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении ему такого права в зале судебного заседания.

Учитывая, что судом не установлено противоправности действий должностных лиц административных ответчиков, равно как и не установлено и нарушения принадлежащих административному истцу каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц ответчиков, условий содержания административный истец не обращался, а обстоятельства административного иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, а также судом не установлено нарушений прав административного истца в вышеуказанный период его содержания, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения ФИО1 вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков