Председательствующий по делу Дело №
судья Пляскина Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи ФНА,
судей ТЕА БАБ
при секретаре судебного заседания Т.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ф.,
защитника – адвоката М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Краснокаменской межрайонной прокураты <адрес> Я. на приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым
Р., <данные изъяты>, не судимая,
- осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, Р. отсрочено отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком, Е., <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Мера пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда ФНА, изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденной Р. – адвоката М., поддержавший доводы апелляционного представления, заключение прокурора Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<Дата> Краснокаменским городским судом Забайкальского края Р. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Р. <Дата> в период времени с 05 часов до 06 часов 05 минут по месту проживания, в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры <адрес> Я. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону улучшения положения осужденной.
Указал, что суд необоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство Р. не предъявлялось, судом оно также не было установлено.
На основании изложенного просит приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное Р. наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осужденной Р. и ее виновность в совершении данного преступления, судом установлены на основе всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательства вины осужденной ее собственные показания на стадии предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, где она подробно и последовательно, а также стабильно, при соблюдении права на защиту, показывала обстоятельства нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 в период инкриминируемых ей событий, которым причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Свои показания Р. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, показав механизм нанесения удара потерпевшему (т.1 л.д.131-138).
Показания осужденной в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также не противоречат письменным материалам дела, исследованным в суде и приведенным в приговоре.
Так, тяжесть причиненного вреда здоровью установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от <Дата> (т.1 л.д. 91-92).
В ходе осмотра места происшествия – <адрес> – установлено место совершения преступления, изъят кухонный нож с рукоятью розового цвета, майка красного цвета (т.1 л.д.22-28), нож и майка осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.29-33, 34, 66-71, 72-73).
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Р. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле осужденной на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствует орудие преступления – нож, обладающий поражающей силой, а также локализация ранения в области груди справа, т.е. в месте расположения внутренних органов человека.
Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание осужденной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем вопреки доводам апелляционного представления, указано в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой.
Данное обстоятельство, установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности из показаний, как самой осужденной, так и потерпевшего следует, что ножевое ранение было нанесено после длительного совместного употребления алкоголя (на протяжении ночи). Осужденная Р. в судебном заседании показала, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления. Из показаний дочери осужденной – Свидетель №1 следует, что после того, как мать стала сожительствовать с Потерпевший №1, она стала с ним выпивать, в семье стали происходить ссоры и скандалы, которых ранее до появления Потерпевший №1 в их семье не было.
Таким образом, отягчающее наказание осужденной обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашло свое подтверждение, в связи с чем отсутствуют основания для его исключения, в том числе по доводам апелляционного представления.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно назначен Р. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом судом верно применены правила, предусмотренные ч.1 ст.82 УК РФ, предусматривающие отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор в отношении Р. подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при решении вопроса о назначении Р. наказания суд не признал объяснение осужденной в качестве явки с повинной, мотивировав принятое решение тем, что Р. по приезду сотрудников Росгвардии на место происшествия, указала, что ранение Потерпевший №1 получено за пределами квартиры, когда он вышел в подъезд с просьбой покурить.
Вместе с тем, как следует из рапорта Свидетель №3 и подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании, Р. была задержана в 7 часов 15 минут и передана сотрудникам следственно-оперативной группы, и согласно ее показаниям в суде первой инстанции (т.2 л.д.12), при доставлении в отделение полиции она созналась в совершенном ею преступлении, а именно в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 по месту своего жительства <Дата>.
Иных сведений о совершении преступления именно Р. материалы уголовного дела не содержат. Потерпевший Потерпевший №1, согласно исследовательской части судебно-медицинской экспертизы, доставлен в приемное отделение больницы <Дата> в 06 часов 40 минут, обстоятельства получения травмы скрывал. Ему в экстренном порядке выполнена предоперационная подготовка и операция.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что объяснение потерпевшего об обстоятельствах получения ранения, датированное <Дата>, могло быть получено только после проведения ему хирургической операции. Каких-либо сведений опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Р. при даче объяснения в отделении полиции добровольно сообщила органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении, что по смыслу уголовного закона является явкой с повинной.
При таких обстоятельствах следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, и снизить назначенное Р. наказание. Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в части снижения наказания.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.21 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Р. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, и снизить назначенное Р. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры <адрес> Я. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.
В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи