Дело № 2а-1170/2023
УИД 56RS0027-01-2023-000406-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием судебного пристава – исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав,
установил:
административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указал, 12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 04 мая 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от 19 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 7 173,34 рубля с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 24 января 2023 года.
Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, центр занятости населения, пенсионный фонд, ИФНС, Росреестр, в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи, в бюро кредитных историй, в ГИБДД, военкоматы, в страховые компании, УФМС, в лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности.
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13 сентября 2019 года.
В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полном, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, не представили суду доказательства уважительности причин неявки и не просили отложить рассмотрение дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, просила в удовлетворении требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражения, полагая, что ею приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. ООО «АФК» по состоянию на 20 февраля 2023 года повторно предъявлен исполнительный документ к исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения данной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель, которым относятся, в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
В силу положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
Судом установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области № от 13 сентября 2019 года с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6 973 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 04 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» суммы долга в размере 7 173,34 рубля, которое было направлено в адрес сторон в мае 2022 года, что следует из реестра почтовых отправлений.
На основании поступившего ходатайства ООО «АФК» о направлении запросов в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, негосударственные организации, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 06 мая 2022 года о частичном удовлетворении требования ООО «АФК» в части направления запросов в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с учетом требования исполнительного документа, которое было направлено в адрес ООО «АФК», что следует из реестра почтовых отправлений.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, Министерство сельского хозяйства, операторам связи, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговые органы с целью отыскания имущества должника.
Согласно полученным ответам (МВВ), ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах ГИБДД, получение должником дохода, наличие имущества в Минсельхоз не зарегистрировано, о счетах должника в ФНС отсутствуют.
По сведениям ФНС (ЗАГС) должника ФИО4 состоит в браке с 2012 году, сведения о перемене имени, смерти, расторжении брака не представлены.
За должником зарегистрирована ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Из сведений УФМС России по Оренбургской области следует, что должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>
Судебным приставом–исполнителем 15 июня 2022 года совершен выезд по месту проживания должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Установлено, что должник не проживает по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава от 12 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, им совершены исчерпывающие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Каких-либо доходов и имущества у должника не установлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не допустила бездействия при исполнении исполнительного документа в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель проверяла имущественное положение должника, о чем свидетельствуют направления запросов в банки о наличии счетов, в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, осуществляла выход по месту жительства должника с целью отыскания ее имущества.
Кроме того, суд считает, что судебному приставу - исполнителю принадлежит право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области принят широкий и достаточный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, в настоящее время возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 22 октября 2019 года о взыскании кредитной задолженности в размере 7 173,34 рубля с должника ФИО4
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Административный истец при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со стороны судебного пристава - исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.
С учетом изложенного, административное исковое требование ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, необоснованно и удовлетворению не подлежит
Что касается ссылки заявителя о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в не привлечении к ответственности сотрудников организаций, несвоевременно давших ответов на запросы, то суд приходит к следующему.
Согласно статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административным истцом не указано конкретно, какая из организаций допустила несвоевременность предоставления сведений и каким образом это привело к нарушению прав истца.
Кроме того, в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основание которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части не привлечения к ответственности сотрудников организаций, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены фактом не возбуждения дела об административном правонарушении и не представил этому доказательства.
Также, суд считает необходимым отметить, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Поскольку судебным приставом - исполнителем вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решается самостоятельно при наличии совокупности обстоятельств, в пределах предоставленных законом полномочий, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона, то у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований представителя ООО «АФК».
В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года.
Судья: