№ 2-181/2023 (2-1294/2022)

24RS0012-01-2022-001290-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «DAIHATSUTERIOSKID», двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Требования мотивированы тем, что 11.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщику передано 150 000 рублей на срок до 11.01.2018. Также, 11.01.2017 стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение взятых на себя обязательств, заложил принадлежащий ему автомобиль «DAIHATSUTERIOSKID», двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, стоимость которого определена сторонами в размере 150 000 рублей. В установленнный договором срок ответчик денежные средства не вернула, направленную в ее адрес претензию о возврате займа в срок до 28.09.2020 ответила отказом, мотивировав его трудным материальным положением. В связи с изложенным, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО2 Так, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика: <адрес>, содержащая копию определения суда и извещение о дате предварительного судебного заседания, была получена ответчиком. Дальнейшая почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает ее извещённой надлежащим образом, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом, суд принимает во внимание, что о наличии настоящего спора в суде ФИО2 было известно, однако последняя какие-либо возражения по заявленным требованиям в суд не представила, в судебные заседания не являлась. На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание позицию стороны истца, возражающих против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого сумма займа составила 150 000 рублей, срок возврата - не позднее 11 января 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа, стороны 11.01.2017 заключили договор залога транспортного средства (автомобиля) «Daihatsuterioskid», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащего ФИО2

Пунктом 1.2 договора залога установлено, что стоимость предмета залога составляет 150 000 рублей.

В соответствии со свидетельством о перемене имени № №, выданном ФИО4 агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сменила фамилию на «ФИО2».

Решением Диногорского городского суда Красноярского края от 01.10.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично. Со ФИО2 в пользу ФИО1, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 11.01.2017, взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей. В удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Daihatsuterioskid», г/н №, и освобождении автомобиля от ареста отказано.

При этом, основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество послужило отсутствие данных о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Стороной истца в материалы настоящего гражданского дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано следующее имущество: автомобиль, номер кузова №, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В качестве основания возникновения залога указано - договор залога транспортного средства (автомобиля) от 11.01.2017.

Вышеуказанное также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «реестр уведомлений о залоге движимого имущества», в сети Интернет по адресу - http://www.reestr-zalogov.ru

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно данным ФИС ГИБДД МВД России, собственником транспортного средства – автомобиля «DAIHATSUTERIOSKID», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, в настоящее время является ФИО2.

Из ответа начальника ОСП по г. Дивногорску установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по решению Дивногорского городского суда от 01.10.2021, судебным приставом-исполнителем 27.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1. денежных средств в размере 150 000 рублей. Удержания по исполнительному производству не производились.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что обязательства по договору займа от 11.01.2017 заемщиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств, период просрочки, стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами в договоре залога от 11.01.2017 в размере 150 000 рублей, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит выводу об их соразмерности, и как следствие обоснованности заявленных истцом требований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, как указывалось выше реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, разрешенного судом, и, как следствие, указания в судебном постановлении на определенную судом начальную продажную цену при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

Согласно условиям договора залога от 11.01.2017 года, залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 150000 руб., следовательно, данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного автомобиля при его реализации.

Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не оспаривала залоговую стоимость транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости указания на определение начальной продажной цены заложенного имущества в решении суда, исходя из прав и интересов сторон, не настаивающих на ее установлении в ином размере, что не создает правовой неопределенности и не препятствует сторонам в последующем установлению начальной продажной цены в ином размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - автомобиль марки «DAIHATSUTERIOSKID», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, шасси №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года