70RS0001-01-2022-003248-94

Дело № 2-2082/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Романовой Ю.А..

при секретаре Лебедевой Н.А.

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 16.12.2019 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 390000 руб. со сроком возврата денежных средств до 31.03.2020 в размере 220000 руб., до 30.04.2020 в размере 170000 руб. Ежемесячно начисляются проценты 15% годовых, сумма начисленных процентов за весь срок пользования займом уплачивается единовременным платежом не позднее дня возврата суммы займа. В подтверждение факта передачи денежных средств составлена расписка, выполненная собственноручно Штаб А.С. от 16.12.2019. Согласно п.5.1 договора при просрочке ответчика возврата займа или процентов на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 0,5% от не возращённой суммы за каждый день просрочки. 06.09.2021 ответчик уплатил истцу 50000 руб., которые были приняты в счет оплаты процентов по займу. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 16.12.2019 в размере 615598,42 руб., из которой основной долг в размере 390000 руб., проценты за пользование займом в размере 100016,44 руб. за период с 17.12.2019 по 10.07.2022, пени за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 125581,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9356 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Штаб А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен посредством направления по месту жительства (регистрации) судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, определив на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, изучив доказательства по делу в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.12.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 390000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 31.03.2020 в размере 220000 руб., до 30.04.2020 в размере 170000 руб., что подтверждается договором займа и распиской, выполненной собственноручно ФИО2 в расписке о получении данных денежных средств, подписанной ответчиком.

Поскольку передача денежных средств в сумме 390000 руб. на условиях, указанных в исковом заявлении, истцом доказана, суд считает, что 16.12.2019 между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы ФИО2 денежные средства в сумме 390000 руб. со сроком возврата денежных средств в срок до 31.03.2020 в размере 220000 руб., до 30.04.2020 в размере 170000 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму в опровержение доводов истца, не представил.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.12.2019 в сумме 390000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.2 договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки устанавливается в размере 15 % годовых. Проценты по договору начисляются на сумму займа ежемесячно.

Размер процентов за период с 17.12.2019 по 10.07.2022 согласно расчету истца составляет 100016,44 руб., с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 50000 руб. 06.09.2021. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в срок, указанный в расписке, не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 100016,44 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, то суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.5.1 договора займа, в случае если заемщик не возвращает в срок полученную сумму займа или сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 125581,98 руб.

Суд учитывает отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, а также исходит из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон. Также суд принимает во внимание, что проценты, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также то, что ответчик частично погасил заем.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в 10 раза, а именно: 125581,98 руб. / 10 = 12558,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9356 руб., что подтверждается чеком от 18.07.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9356 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.12.2019 в размере 502574,63 руб., из которой основной долг в размере 390000 руб., проценты за пользование займом в размере 100016,44 руб. за период с 17.12.2019 по 10.07.2022, пени за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 12558,19 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9356 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2022.

Копия верна: судья

Секретарь Лебедева Н.А.