№ 2-1-735/2023

64RS0007-01-2023-001435-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество (далее АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка долга по уплате процентов по кредиту, умноженная на 0,1 % умноженная на количество дней просрочки; расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (ранее фамилия – Шалоник) В.В. было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику лимит, что подтверждается мемориальным ордером. Однако заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. Банк направлял заемщику претензию с требованием о погашении просроченной задолженности. На 05 июня 2023 года задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не погашена, истец вынужден обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 23,9 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 2. Кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность платежа: ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Истцом на текущий счет заемщика ФИО3 № путем безналичного перечисления была перечислена сумма кредита в размере 44628 руб.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со своей стороны ОА «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору №, перечислив денежные средства на счет ФИО3, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Ответчик ФИО3, принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, допустила задолженность, которая до настоящего времени не погашена, фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.6.1 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и порядке, предусмотренном п. 2.6.1. – 2.6.1.3: Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающехся к уплате сумм по настоящему договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Индивидуальных условиях кредитования. Неустойка начисляется Кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей Датой платежа.

Согласно представленным документам, сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО3 банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ФИО3 исполнено не было.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание соотношение размера исполнения, представленного ответчиком к размеру обязательств, принятых им на себя по договору, суд приходит к выводу о существенности нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>-<адрес> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка долга по уплате процентов по кредиту, умноженная на 0,1 % умноженная на количество дней просрочки.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с 01 августа 2023 года).

Председательствующий Т.С.Лапина