66RS0051-01-2022-000905-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город ФИО3 Свердловская область 05 декабря 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретарях судебного заседания Илюшиной Ж.А., Ведерниковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-893/2022 по иску
ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании причиненного вреда,
с представителя истца адвоката Дьячковой О.Г., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика ФИО2, старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с требованием о возмещении убытков, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу просит взыскать материальный ущерб в размере 328 820 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 11.09.2021г. в 13 часов 10 минут на 296 км + 30 м, а/д «Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО3» произошло столкновение автомобилей Шевроле Спарк государственный регистрационный номерной знак <***>, которым управлял истец и автомобиля Хондэ Крета государственный регистрационный номерной знак <***>, которым управлял ответчик. Автомобиль Шевроле Спарк государственный регистрационный номерной знак <***>, принадлежал истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении норм ПДД и причинение ему материального ущерба подтверждается актом осмотра экспертом ООО «ТК Сервис М» от 19.09.2021г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>0 от 11.09.2021г. Принадлежавший истцу автомобиль был застрахован страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису, серия № №. Истец обратился к страховщику с заявлением от 13.09.2021г., о выплате страхового возмещения. В соответствии с договором № «О передаче ТС» от 18.10.2021г., страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме произвела страховую выплату в размере 660 080 рублей.
Таким образом, размер не возмещённого материального ущерба, который истец просит взыскать с ФИО2 составляет 328 820 руб. 00 коп. (998 900 руб. 00 коп. – 660 080 руб. 00 коп. = 328 820 руб. 00 коп., из которых: 998 900 руб. 00 коп. – фактическая стоимость автомобиля Шевроле Спарк, комплектация Comfort AT (LS AT), 80 000 руб. 00 коп. – дополнительное оборудование автомобиля, 660 080 руб. 00 коп. - страховая выплата, 328 820 руб. 00 коп. – сумма ущерба не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату 144 820 рублей, с ответчика ФИО2 сумму ущерба 184 000 рублей, компенсацию морального вреда за вред здоровью 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей, по оплате услуг адвоката 16 000 рублей. В обоснование своих требований пояснил, что 20.11.2020г. заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах» на страховую сумму 804 900 руб. на страховые риски: хищение + ущерб. Страховой организацией ему был произведён расчет подлежащей к выплате страховой суммы в размере 660 080 руб. с учетом стоимости поврежденного транспортного средства страховой компании «Росгосстрах» по договору № от 18.10.2021г. Сумму иска определяет следующим образом: 998 900 руб. 00 коп. – стоимость автомобиля, 80 000 руб. 00 коп. – дополнительное оборудование автомобиля,
итого стоимость автомобиля - 988 900 руб.
660 080 руб. – выплаченная сумма страхового возмещения,
804 900 – 660 080 =144 820 руб. сумма недоплаченного страхового возмещения, которую должен выплатить ПАО СК «Росгосстрах».
988 900 – 804 900 = 184 000 руб. сумма причиненного ущерба, которая не покрыта суммой страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Также при ДТП ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.
Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату 144 820 рублей, с ответчика ФИО2 сумму ущерба 184 000 рублей, компенсацию морального вреда, 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей и по оплате услуг адвоката 16 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования в уточненном изложении поддерживал в полном объёме, при несогласии судом с ними, просил удовлетворить первоначальные требования по иску.
В судебном заседании представитель истца Дьячкова О.Г. на исковых требованиях настаивает, доводы изложенные в уточнённых требованиях, в исковом заявлении поддержала. Просила при несогласии суда с возложением части ответственности на страховую компанию, взыскать ущерб как по иску с ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 25.10.2022г. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что признает свою вину в произошедшем ДТП, согласна частично компенсировать истцу ущерб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, направил возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований. Считает свое обязательство прекращенным, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. Стоимость транспортного средства по договору страхования составляет 804 900 рублей, стоимость ремонта транспортного средства согласно калькуляции составляет 794 690 рублей, следовательно стоимость ремонта будет превышать 65% от стоимости транспортного средства, таким образом согласно условиям договора страхования, признана конструктивная гибель транспортного средства. 18.10.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем был заключен договор № о передаче транспортного средства, свои обязательства по соглашению им исполнены. Также считает, что в отношении страховой компания действует обязательное правило о досудебном урегулировании спора, которое не выполнено истцом, просит в части требований к ней оставить их без рассмотрения.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, прокурора, который дал заключение о частичном удовлетворении иска, считает компенсацию морального вреда за вред здоровью подлежащей удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 00коп., подписанное соглашение между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» погашает обязательство, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП, как и понесенные судебные расходы, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 11.09.2021г. в 13 часов 10 минут на 296 км + 30 м, а/д «Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО3» произошло столкновение автомобилей Шевроле Спарк государственный регистрационный номерной знак <***>, которым управлял истец и автомобиля Хондэ Крета государственный регистрационный номерной знак <***>, которым управлял ответчик. Автомобиль Шевроле Спарк государственный регистрационный номерной знак <***>, принадлежал истцу на праве собственности.
Как следует из представленного МО МВД России «Новолялинский» административного материала по факту ДТП, 11.09.2021г. в 13:10 водитель ФИО2, управляя автомобилем Хондэ Крета государственный регистрационный номерной знак <***>, в нарушение п.10.1 ПДД выбрала скорость несоответствующую условиям движения, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Шевроле Спарк государственный регистрационный номерной знак <***>, под управлением ФИО1
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, Правила дорожного движения однозначно обязывают осуществлять контроль за движением транспортного средства. В связи с чем суд, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, виновные и противоправные действия которой находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу в результате ДТП.
Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 11.09.2021г. транспортному средству Хондэ Крета государственный регистрационный номерной знак <***>, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее колесо, подушки безопасности, накладки пластиковые, левое зеркало заднего вида.
У транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный номерной знак <***>, под управлением ФИО1 причинены механические повреждения: передний бампер, капот, лобовое стекло, подушки безопасности, левое переднее крыло, левая передняя дверь, задний бампер, задняя левая дверь, переднее левое колесо, заднее правое колесо.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Хондэ Крета государственный регистрационный номерной знак <***> на момент ДТП являлась ответчик ФИО2
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств иного размера причинённого ущерба ФИО1
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент произошедшего ДТП автомобиль истца был застрахован страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису, серия № №, действовавшим на момент ДТП.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2021г. истец обратился к страховщику с заявлением, о выплате страхового возмещения.
В соответствии с договором № «О передаче транспортного средства» от 18.10.2021г., страховая компания, произвела страховую выплату ФИО1 в размере 660 080 рублей.
Суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 144 820 рублей по следующим основаниям: по страховому полису, серия № страховая стоимость автомобиля Шевроле Спарк составляет 804 900 рублей.
В соответствии с п.2.19 Правил страхования № Конструктивная гибель (полная гибель) – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет в утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.
Стоимость транспортного средства по договору страхования составляет 804 900 рублей, стоимость ремонта транспортного средства согласно калькуляции № составляет 794 690 рублей, следовательно, стоимость ремонта будет превышать 65% от стоимости транспортного средства, таким образом, согласно условиям договора страхования, признана конструктивная гибель транспортного средства.
Договором страхования предусмотрена индексируемая неагрегатная страховая сумма, договором страхования предусмотрено если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения происходит в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.
Договор страхования транспортного средства заключен 20.11.2020г.
При использовании таблицы 1 п.4.1.1 Правил КАСКО в отношении ТС и до 1-го года эксплуатации определен коэффициент индексации в размере 0,82 (21.11.2020 – 11,09.2020) 10 месяц.
Сумма, подлежащая выплате равна 804 990*0,82 = 660 018 руб.
Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме.
Договором № о передаче транспортного средства между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 установлено п.1.1 общий размер страхового возмещения составляет 660 018 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 404 000 руб., с учетом НДС.
Пунктом 2.1.3 данного соглашения предусмотрено, что владелец настоящим подтверждает и гарантирует, что после страхового возмещения в размере 660 018 руб. 00 коп., указанном в разделе 1 настоящего договора, будет считать убытки по событию, указанном в разделе 1 настоящего договора, оплаченными/возмещенными и урегулированными Страховщиком в полном объеме и не будет иметь каких-либо материальных и иных претензий к Страховщику, прямо или косвенно связанных с данным страховым случаем. В том числе возникших до или после страховой выплаты по вышеуказанному событию убытку (в том числе известных Страхователю, но не заявленных Страховщику), а также ни по каким-либо последствиям вытекающим из факта повреждения и последующего восстановления ТС.
ФИО1 ознакомился с договором о передаче транспортного средства и подписал его, тем самым отказавшись от какого-либо рода претензий в адрес ПАО СК «Росгосстрах», каких – либо доказательств заключения договора под влиянием заблуждения истцом суду не предоставлено.
Статья 15 ГК Российской Федерации, позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснению п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме 29.10.2021г.
В судебном заседании установлено, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в размере 144 820 рублей не имеют под собой правового основания, таким образом страховое возмещение в размере 144 820 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2, общая сумма взыскиваемого материального ущерба составит 144 820 рублей + 184 000 рублей = 328820 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд занимает по этому поводу следующую позицию:
В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав, в том числе относятся и нематериальные блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из представленного МО МВД России «Новолялинский» административного материала по факту ДТП, 11.09.2021г. следует, что по заключению эксперта № от 19.10.2021г. при обращении за медицинской помощью 11.09.2021г. у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: множественные гематомы груди, паховых областей, которые могли образоваться в результате удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью.
Отсутствие описания в представленных медицинских документах морфологических особенностей повреждений не позволяет в настоящее время достоверно высказаться о точном механизме образования повреждений и конкретном травмирующем предмете (предметах).
Кровоподтеки, гематомы сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждена постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №) и в соответствии с медицинским критериями приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанное повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцу не был причинен вред здоровью, однако ему была причинена физическая боль, что также относится к нематериальным благам, вследствие этого переживал нравственные страдания.
Таким образом, доводы истца о причинении морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В то же самое время при определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание материальное положение ответчика, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Таким образом, с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств получения телесных повреждений, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, с учетом материального и семейного положения ответчика, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда, 20 000 рублей, тогда как оснований для взыскания компенсации морального вреда в оставшейся части – не находит, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Также судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом ФИО1 и адвокатом Дьячковой О.Г. 17.03.2022г. заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому Дьячкова О.Г. приняла на себя обязанность оказать юридические услуги при рассмотрении настоящего дела. Стоимость услуг составляет 16 000 руб.
Квитанцией от 26.04.2022г. подтверждается, что сумма в размере 16 000 руб. во исполнение указанного соглашения была истцом оплачена в полном объеме.
Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 16 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 6488 руб. 00 коп., подтверждаются чеком-ордером от 25.03.2022г. Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании ущерба с ФИО2 удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6488 руб. 00 коп., с данного ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...> выдан 12.08.2010г. отделом УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан 09.03.2006г. отделом Внутренних дел <адрес>а <адрес>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 328 820 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6488 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022г.
Председательствующий Е.В. Александрова