№2-2569/2023
26RS0024-01-2022-003749-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Рязанцева В.О.
при секретаре Шаковой М.М. с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Деордиева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и возложении обязанности не чинить препятствие в пользование квартирой,
Установил:
ФИО4 обратилась в Невинномысский городского суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и помещением.
В обоснование заявленных требовании указал, что он с ответчиками является сособственниками однокомнатной квартиры № 3 расположенной в жилом доме № 38 по ул. Б. Мира г. Невинномысска
Решением Невинномысского городского суда от 04 августа 2020 года определены доли сособственников в праве на квартиру. Ответчики проживают в квартире, однако истец не может пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
ФИО1 в соответствии с положениям и ст. ст. 209, 247 ГПК РФ просит суд определить порядок пользования квартирой и устранить препятствия в пользовании имуществом.
В судебном заседании представитель истца Деордиев С.Е. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетвориться. Дополнительно суду пояснил, что истец просит определить порядок пользования квартирой, а именно обязать истцов покидать квартиру на несколько дней в целях проживания в квартире истца, также удовлетворить требования о возложении обязанности не чинить препятствие путем передачи ключей от квартиры. Истец имеет свое жилье в проживании в квартире в настяощее время не нуждается.
В судебное заседание 07 ноября 2023 года стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон с участием представителя ответчика Деордиева С.Е. в порядке заочного производства. При этом суд считает необходимым указать, что мнение представителя ответчика Деордиева С.Е. о несогласии на рассмотрения дела в порядке заочного производства не может являться основанием для отложения слушания дела и не рассмотрении его в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 234 ГПК РФ суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания только в случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец в судебное заседание не явился, своего мнения о порядке рассмотрения дела не высказывал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается решением Невинномысского городского суда от 04 августа 2020 года по делу № 2-1266/2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об определении долей в праве общей собственности на квартиру ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются собственниками квартиры с кадастровым номером № площадью 35,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.Сторонам принадлежат по 1/3 доли в праве на квартиру каждому
Квартира состоит из жилой комнаты площадью 18,6 кв.м., ?а также вспомогательных нежилых помещений- прихожей. Ванной комнаты и кухни.
В квартире на момент рассмотрения искового заявления проживают ответчики.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10), в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что ФИО6 в спорной квартире не проживает, жилым помещением пользоваться не желает, имеет свое жилье.
Суд не может согласиться с указанным представителем истца порядком пользования жилым помещением при котором ответчики обязаны выселяться из принадлежащего им жилья для временного нахождения в нем истца поскольку будет нарушаться право ответчиков на жилище гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Кром того спорное жилое помещение не может использоваться для совместного проживания истца и ответчиков, поскольку не имеет изолированных жилых помещений, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, ввиду неиспользования ее истцом, наличие нуждаемости ответчиков в спорном имуществе в качестве жилища и отсутствия таковой нуждаемости у истца.
Предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой не будет способствовать обеспечению баланса интересов всех участников общей собственности, это приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав, поскольку ответчик будет лишен в указанный период возможности пользоваться своей долей в принадлежащем ему имуществе. Иное, по мнению суда, будет означать, что один из равноправных собственников будет иметь приоритетную защиту по сравнению с другим собственником. Требования истца по предложенному порядку пользования спорной квартирой поочередно, на законе не основаны.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.
Требований о взыскании компенсации истцом не заявлено. В месте с тем это не лишает его права на обращение е с указанными требованиями в суд.
Вместе с тем, сама по себе невозможность истца проживать в квартире не ограничивает его право на доступ в принадлежащее ему жилое помещение, в том числе в отсутствие ответчика, возможность осуществления контроля за принадлежащим на праве собственности помещением, размещение в жилом помещении его личных вещей, исполнения обязанностей собственника жилого помещения.
В судебном заседании ответчики не представили доказательств свидетельствующих о возможности свободного доступа ФИО1 в жилое помещение
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании путем возложения обязанности на ФИО2, ФИО5 не препятствовать в доступе в жилое помещение и передать ФИО1 ключи от замков входной дверей квартиры № 3 расположенной в жилом доме по <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и возложении обязанности не чинить препятствие в пользование квартирой удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от замков входной двери квартиры с кадастровым номером № площадью 35,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу составлено 12 ноября 2023 года
Судья В.О. Рязанцев