№ 1-1338/2023
УИД 16RS0042-02-2023-002274-25
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В.,
при секретаре Салимгараевой Г.А.,
с участием государственного обвинителя Ризванова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката М.Р.Н.,
потерпевшего Г.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:
1 мая 2023 года около 7 часов 30 минут, ФИО1, находясь около офисного цента «...» дома ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на открытом Г.А.А. банковском счете № ... банковской карты ПАО «...» № ..., путем находки лежащей у тротуарного бордюра, незаконно завладел указанной банковской картой, принадлежащей Г.А.А.., открытой в ПАО «...» расположенного по адресу: ....
Далее ФИО1 в период с 9 часов 49 минут 1 мая 2023 года по 13 часов 20 минут 2 мая 2023 года, воспользовавшись тем, что банковская карта, оформленная на имя Г.А.А.., обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной карты к банковскому терминалу оплаты, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с привязанного к указанной банковской карте банковского счета № ..., открытого в ПАО «...», путем оплаты своих покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил принадлежащие Г.А.А. денежные средства на общую сумму 8 078 рублей 59 копеек, при следующих обстоятельствах:
Так ФИО1 1 мая 2023 года в период времени с 9 часов 49 минут по 10 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «...» - ООО «...», расположенного по адресу: ..., вышеуказанным способом оплаты покупки картой, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «...», используя терминал оплаты, оплатил свои покупки на общую сумму 845 рублей 24 копейки (двумя транзакциями 184 рубля 02 копейки, 661 рубль 22 копейки), посредством прикладывания указанной карты, не требующей ввода пин-кода, к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета № ... денежные средства в сумме 845 рублей 24 копейки, принадлежащие потерпевшему Г.А,А.
Кроме того, аналогичным способом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товаров и оплаты покупки банковской картой ПАО «...», принадлежащей Г.А.А. при следующих обстоятельствах:
- 1 мая 2023 года около 20 часов 51 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 155 рублей 98 копеек;
- 1 мая 2023 года около 21 часа 00 минут в аптеке «...», расположенной по адресу: ..., на общую сумму 1 339 рублей (двумя транзакциями 780 и 559 рублей);
- 1 мая 2023 года около 21 часа 12 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 716 рублей;
- 1 мая 2023 года около 21 часа 15 минут в ресторане быстрого обслуживания «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 372 рубля;
- 1 мая 2023 года в период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 29 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 1 273 рубля 96 копеек (тремя транзакциями 978 рублей 98 копеек, 169 рублей 99 копеек, 124 рубля 99 копеек);
- 2 мая 2023 года около 8 часов 20 минут в помещении ..., расположенном по адресу: ..., на сумму 747 рублей;
- 2 мая 2023 года около 13 часов 10 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ст. 2 на сумму 447 рублей 41 копейка;
- 2 мая 2023 года в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 17 минут в помещении павильона «...», расположенном по адресу: ... на общую сумму 1 776 рублей (четырьмя транзакциями 972, 529, 70, 205 рублей);
- 2 мая 2023 года около 13 часов 20 минут в помещении павильона «...», расположенном по адресу: ... на сумму 406 рублей.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.А.А. причинён материальный ущерб на общую сумму 8 078 рублей 59 копеек.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым 1 мая 2023 года около 7 часов 30 минут, находясь у офисного центра «...» расположенного в ... у тротуарного бордюра он нашел банковскую карту ПАО «...» на имя Г.А.А., которую подобрал, так как понимал, что ею можно оплатить товары в магазинах бесконтактным способом. Таким образом, при помощи найденной банковской карты, бесконтактным способом в период с 1 мая по 2 мая 2023 года он приобретал товары в различных магазина г. Набережные Челны на общую сумму 8 078 рублей 59 копеек. Попыток по возврату найденной банковской карты ПАО «...» не предпринимал. В дальнейшем банковскую карту передал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается и сожалеет. Причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения (л.д.76-79, 196-198).
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, протоколами следственных действий.
Так, допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший Г.А.А,. показал, что 30 апреля 2023 года в вечернее время потерял банковскую ПАО «...», полагает, что указанная банковская карта была утеряна им при открытии двери автомобиля. 2 мая 2023 года в утреннее время открыв онлайн приложение ПАО «...», обнаружил списания по его банковской карте в различных магазинах в период с 1 мая по 2 мая 2023 года на общую суму 8 078 рублей 59 копеек. После чего банковскую карту заблокировал и обратился в полицию. Обращает внимание, что причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб не является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, кредитных и иных обязательств не имеет. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон (л.д.70-72, 98-99).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением Г.А.А. от 2 мая 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 1 мая 2023 года по 2 мая 2023 года похитило с его банковской карты ПАО «...» денежные средства в размере 8078 рублей 59 копеек, причинив ей материальный ущерб (л.д. 3);
- протоколами осмотра места происшествия от 2 мая 2023 года, согласно которым были осмотрены помещения магазинов расположенные в г. ... и установлено место хищения денежных средств с банковского счета Г.А.А, с использованием терминала оплаты эквайринг, тем самым установлено место совершения преступления; в ходе осмотра изъяты перепечатки из электронных журналов и товарные чеки от 1, 2 мая 2023 года (л.д. 6-9, 10-13, 14-17, 18-21, 22-25, 26-29, 30-34, 62-64, 66-68, 70-72);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 2 мая 2023 года, согласно которому осмотрены перепечатки из электронного журнала кассового чека № ..., перепечатки из электронного журнала кассового чека № ..., товарный чек №... от 1 мая 2023 года; товарный чек №... от 1 мая 2023 года, товарный чек №... от 1 мая 2023 года, товарный чек ЕС-... от 1 мая 2023 года, товарный чек №... от 1 мая 2023 года, товарный чек №... от 1 мая 2023 года, кассовый чек от 2 мая 2023 года, из которых установлены дата, и время покупок совершенных по банковской карте ПАО «...» принадлежащей Г.А.А. (л.д. 35-38);
- протоколом выемки от 3 мая 2023 года, согласно которому у потерпевшего Г.А.А. изъяты скриншоты чеков по операциям по банковской карте ПАО «...» №... (л.д.102-104);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 3 мая 2023 года, согласно которому осмотрены скриншоты чеков по операциям банковской карты ПАО «...» №... на имя Г.А.А. за 1 мая и 2 мая 2023 года, из которых установлены дата, и время хищения денежных средств с банковского счета последнего на общую сумму 8 078 рублей 59 копеек, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-107, 108-125);
- протоколом проверки показаний на месте от 3 мая 2023 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности возле офисного центра «...» расположенного в ... где им была найдена банковская карта ПАО «...» на имя Г.А.А., кроме того указал магазины ... в которых он в период времени с 1 мая по 2 мая 2023 года совершил покупки по найденной карте банка ПАО «...» (л.д. 80-97);
- распиской потерпевшего Г.А.А., согласно которой 3 мая 2023 года ФИО1 возмещен причиненный ущерб в размере 8 078 рублей 59 копеек (л.д. 100);
- протоколом выемки от 3 мая 2023 года, согласно которому у сотрудника полиции З.А.М, был изъят DVD-RW диск с видеозаписями в период с 1 мая 2023 года по 2 мая 2023 года из магазинов ... (л.д.172-174);
- протоколом осмотра видеозаписей от 6 мая 2023 года, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазинах ... в ходе просмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренных видеозаписях он в период с 1 по 2 мая 2023 года совершает покупки в вышеуказанных магазинах банковской картой ПАО «...» принадлежащей Г.А.А., путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 175-184).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего Г.А.А., совершенном с его банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, а также совокупностью письменных доказательств по делу.
Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему. Суд исключает из обвинения признак значительности причиненного потерпевшему ущерба, поскольку непосредственно в судебном заседании потерпевший Г.А.А. указал, что его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей и причиненный ему имущественный ущерб для него значительным не является.
Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ФИО1 своих извинений потерпевшему.
Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, его преклонный возраст, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, в том числе хронических, его семейное, материальное и имущественное положение, критическое отношение к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.
В судебное заседание от потерпевшего Г.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ним примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Судом в отношении ФИО1 применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.
Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причинённый его действиями ущерб.
С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «...», копии скриншотов чеков по операциям «...», перепечатки из электронного журнала кассового чека № ..., № ... товарные чеки, кассовый чек, DVD-RW диск с видеозаписями с 1 по 2 мая 2023 года – хранить при уголовном деле;
- банковскую карту ПАО «...» - считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.