Дело № 2-1464/2025

УИД 42RS0019-01-2024-010232-66 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

02 октября 2025 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Б.), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты посредством использования системы "Сбербанк О.» и «Мобильный Б.» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Б.. Процентная ставка за пользование кредитом: 29,8 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Б.. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Б., и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 123 061,49 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 061,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 165,19 руб., просроченный основной долг – 104 697,74 руб., неустойка – 1 198,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691,84 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что кредитный договор признан недействительным на основании вступившего в законную силу судебного постановления, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью от имени ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, из условий которых следует, что подписывая настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – индивидуальные условия), ФИО1 (далее - клиент), предлагает ПАО Сбербанк (далее - Б.) заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор), состоящий в совокупности из настоящих индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – общие условия), памятки клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк (далее - памятка), альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее (тарифы Б.), в рамках которого просит открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного ею карточного продукта с лимитом кредитования на нижеуказанных условиях: Б. предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 110 000 руб., под 29,8% годовых (0,0% - льготный период) (п.п.1.1, 4.1 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства зачислены на кредитную карту, установлен кредитный лимит 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована и готова к использованию.

ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 приступила к использованию полученных денежных средств, а именно через мобильное приложение системы СберБанк О. для Android совершена операция безналичного перевода денег с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты> на сумму 104 000 руб. (комиссия 3 120 руб.).

Как следует из искового заявления, ответчик существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов. В связи с этим Б. была начислена неустойка за неисполнение обязательств в части уплаты основного долга и процентов.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 123 061,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 165,19 руб., просроченный основной долг – 104 697,74 руб., неустойка – 1 198,56 руб.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт заключения кредитного договора, указав, что кредитный договор от ее имени заключен третьим лицом.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании кредитного договора ничтожным.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании кредитного договора ничтожным постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) к ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) о защите прав потребителей, признании кредитного договора ничтожным – отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, установлено, что ФИО1 электронная подпись при заключении договора не выполнялась, ответчиком не выдавалось распоряжение Б. на перевод денежных средств, она не изъявила каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершено юридически значимых действий на его заключение с Б., отсутствовала воля клиента на совершение тех операций, которые были выполнены, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты № в размере 123 061,49 руб.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требований о взыскании государственной пошлины в размере 4 691,84 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1464/2025 Центрального районного суда <адрес>