Дело № 2а-2338/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002180-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ц.» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконными бездействие

установил:

ООО «Ц.» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО3, выразившихся в не направлении оригинала исполнительного документа в установленный срок, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № .... и возвращении исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, выразившееся в ненадлежащем контроле за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, обязании возобновить исполнительное производство и совершить необходимые исполнительные действия, истребовать у взыскателя оригинал исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО4 <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на основании вынесенного судебного приказа № .... от <...> г. о взыскании денежных средств по договору займа. <...> г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от <...> г., которое направлено с нарушением срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Административный истец считает постановление от <...> г. незаконным, поскольку должник ФИО4 являлся пенсионером и исполнительный лист был направлен органы ОФС. <...> г. в адрес взыскателя судебный приказ № .... был возвращен по причине смерти должника. При этом обязательство ФИО4 носит имущественный характер не неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Для проверки имущественного положения должника и круга наследников, исполнительный документ был направлен в ОСП по г. Ухте в виду принадлежащих законных полномочий по проведению соответствующих исполнительных действий.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, в этой связи, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64, 69 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи; у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

<...> г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Чибюского судебного участка города Ухты от <...> г. о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя задолженности в сумме 9 185 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....

Сводкой по исполнительному производству от <...> г. подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью проверки имущественного положения должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так, судебным приставом совершались различные исполнительные действия, а именно: <...> г. направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ФНС о ИНН, счетах в банках, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРН, в банки о наличии денежных средств на счетах. Из ответов следует, что у должника какого-либо имущества не имеется.

Из ответа ПФР о СНИЛС от <...> г. следует, что имеет СНИЛС ....

По сведениям ФНС у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

<...> г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках.

Как следует из отзыва судебного пристава ФИО1, а так же из материалов исполнительного производства, денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Ухте за весь период ведения исполнительного производства не поступало.

Так же <...> г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако постановление не было исполнено, поскольку как указал ПФР постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица, либо объекта, на который накладывается ограничение или арест.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением <...> г. и вручена взыскателю <...> г., что не оспаривается сторонами (....

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства № .... по основанию пп. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе исполнительских действий судебному приставу не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленным методикам.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направлял процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют, поскольку взаимодействие ОСП с банками и органами, организовано путем системы электронного документооборота, что обеспечивает направление адресату процессуальных документов незамедлительно после их вынесения.

Учитывая разъяснение, суд не усматривает незаконных действий судебного пристава при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № .... как и не усматривает незаконных действий главного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте в части организации контроля за полным и правильным совершением исполнительских действий в рамках указанного выше исполнительного производства. По мнению суда все необходимые, разумные и достаточные действия, исходя из размера суммы долга, были совершены судебным приставом в рамках его полномочий.

Материалы дела не содержат в себе доказательства того, что судебный пристав по состоянию на момент окончания исполнительного производства обладал сведениями о том, что должник умер, что следует из административного искового заявления, как и нет сведений о том, что взыскатель, направляя заявление о возбуждении исполнительного производства уведомил службу судебных приставов о том, что должник умер.

В целом, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Соответственно, в виду отсутствия возможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно прекратил исполнение исполнительного производства.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом направлены истцу <...> г., что следует из почтового реестра, т.е. с нарушением установленного срока, и получены взыскателем <...> г.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействии.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением срока не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку данные документы направлены и административным истцом получены, соответственно возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена, поскольку административный истец вправе вновь направить исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

По этим причинам суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство с истребованием у административного истца оригинала исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя, соответственно возложение обязанности на судебного пристава истребовать исполнительный документ у взыскателя не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя Общества с ограниченной ответственностью Ц.» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО3, выразившихся в не направлении оригинала исполнительного документа в установленный срок, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № .... и возвращении исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, выразившееся в ненадлежащем контроле за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, обязании возобновить исполнительное производство и совершить необходимые исполнительные действия, истребовать у взыскателя оригинал исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2023 года.