УИД 03RS0003-01-2025-008352-76

Дело № 2-2494/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нефтекамск

19 декабря 2025 года Республики Башкортостан

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что из иска ФИО23 к ИП ФИО1 ей стало известно, что между ИП ФИО1 и ФИО24 был заключен дистанционный договор купли-продажи теплого костюма –тройки (артикул: №) на сумму 6 190 руб. Выбор товара был произведен на сайте магазина <данные изъяты>. Товар был поставлен покупателю ненадлежащего качества. Возврат денежных средств произведен не был, что и послужило основанием для обращения ФИО25 в суд. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени было установлено, что собственником домена с которого производилась продажа товара ФИО26 является ФИО2, а денежные средства оплаченные ФИО28 поступили ИП ФИО3. Определением от 11 декабря 2024 года в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ИП ФИО3. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от 21 января 2025 года требования ФИО32 были удовлетворены за счет ФИО2 и ИП ФИО3. Истец направляла свои прояснения при рассмотрении данного дела и понесла почтовые расходы в размере 1450 руб., и расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 руб., всего 9450 руб.

По обращению истца в службу хостинга <данные изъяты> были предприняты меры и работа сайта <данные изъяты> была приостановлена до удаления контактных данных истца с данного сайта. В период времени нахождения данных истца на сайте <данные изъяты>, люди недовольные качеством купленного товара на данном сайте подавали различные жалобы на истца, в результате чего 06 февраля 2025 года Управлением Роспотребнадзора по <данные изъяты> было вынесено предостережение, и ее внесли в список недобросовестных предпринимателей, чем был причинен ущерб деловой репутации истца.

Указанные обстоятельства причинили истцу убытки, в виде разрыва деловых контактов с постоянными клиентами, отказа в получении оборотных средств, падение ежемесячного торгового оборота на 300 000 руб., а так же истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления ими в Управление Роспотребнадзора <данные изъяты> разъяснений о том, что недобросовестным предпринимателем является не истец, а ответчик ФИО3, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., убытки в размере 300 000 руб., расходы понесенные истцом при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени в размере 9450 руб., расходы по оплате услуг представителя по данному процессу в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

24 января 2025 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> (Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>) по обращению ФИО35 (с жалобой на отказ в возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, приобретенный дистанционным способом), было направлено письмо индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО3 в котором указано, что ФИО36 на сайте интернет –магазина <данные изъяты> оформила заказ на две куртки общей стоимостью 9180 руб.Товар оплачен заказчиком. При получении товара потребителем были обнаружены недостатки товара. ФИО37 обратилась с заявление о возврате товара, но спор в добровольном порядке не разрешен, в связи с чем Управлением предложено принять меры по досудебному урегулированию спора и предоставить доказательства возврата денежных средств.

06 февраля 2025 года в связи с данным обстоятельством Управлением ФИО1 объявлено предостережение №№.

Из иска ФИО38 к ИП ФИО1 ей стало известно, что между ИП ФИО1 и ФИО39 был заключен дистанционный договор купли-продажи теплого костюма –тройки (артикул: №) на сумму 6 190 руб. Выбор товара был произведен на сайте магазина <данные изъяты>. Товар был поставлен покупателю ненадлежащего качества. Возврат денежных сред произведен не был, что и послужило основанием для обращения ФИО40 в суд. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени было установлено, что собственником домена с которого производилась продажа товара ФИО41 является ФИО2, а денежные средства оплаченные ФИО43 поступили ИП ФИО3. Определением от 11 декабря 2024 года в качестве ответчиком были привлечены ФИО2 и ИП ФИО3. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от 21 января 20225 года требования ФИО47 были удовлетворены за счет ФИО2 и ИП ФИО3.

По установленным обстоятельствам истцом были направлены возражения на предостережение в Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> в которых истец просила снять наложенное предостережение и прекратить в отношгении нее все действия связанные деятельностью сайта <данные изъяты>.

В уведомлении о рассмотрении возражений Управлением указано, что информация принята и Управление принимает изложенные в возражениях доводы.

Согласно исковому заявлению по обращению истца в службу хостинга <данные изъяты> были предприняты меры и работа сайта <данные изъяты> была приостановлена до удаления контактных данных истца с данного сайта.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, на сайте <данные изъяты> информация об истце как о продавце товара отсутствует, сведения о том, что продавцом товара на данном сайте являлась не истец, а другие лица направлена в Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> и принята им, что исключает необходимость удовлетворения требования об обязании ответчиков направить в Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> разъяснений о том, что недобросовестным предпринимателем является не истец, а ответчик ФИО3.

Требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворнернию в виду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В качестве доказательства причинения убытков истец указывает, что у нее уменьшился оборот товара на 300 000 руб. в доказательство данного обстоятельства истцом представлен расчет убытков, согласно которого недополученная прибыль составила 435 000 руб. и графики продаж, согласно котором произошло снижение продаж. Других доказательств возникновения убытков суду не представлено.

По мнению суда, представленные документы не свидетельствуют о возникновении у истца убытков, так как документы являются расчетными и составляются на основании первичных документов, свидетельствующих о доходах. Документы непосредственно свидетельствующие о получении истцом доходов от продажи товаров: - договоры, поступления денежных средств, налоговые декларации и иные документы непосредственно свидетельствующие о поступлении доходов истцом не представлены, так же не представлены доказательства свидетельствующие о том, что снижение доходов произошло в связи с действиями ответчиков, а не в результате иных обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Требование о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Доказательств, что в связи с указанием данных истца на сайте <данные изъяты> было допущено посягательство на принадлежащие истцу иные нематериальные блага или нарушение личных неимущественных прав истцом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требование о взыскании судебных расходов понесенных истцом при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени искового заявления ФИО50 в размере 9450 руб. ( почтовые расходы в размере 1450 руб., и расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 руб.) не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, то есть подлежит рассмотрению судом первой инстанции вынесшим решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.

Судья А.П.Окишев