Дело № 2а-604/2023

УИД № 24RS0024-01-2022-004636-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Канску и Канскому району был предъявлен к исполнению судебный приказ выданный 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края о взыскании в пользу истца с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которая по мнению истца мер к принудительному исполнению судебного решения не принимала, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается, не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства не осуществляла выезд по месту жительства/регистрации должника, акты об этом взыскателю не направляла. Также не выносила постановление о принудительном приводе должника, не принятие мер по исполнению судебного решения нарушая права взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 15.12.2022к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г.Канску и Канскому району.

Протокольным определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее было представлено возражение на иск, согласно которого исковые требования не признала, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». С целью установления места жительства и имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г.Канска, установлено, что на имя должника в кредитных организациях открыты лицевые счета, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в банках. Согласно сведениям, предоставленных МВД России по Красноярскому краю, Гостехнадзора и ГИМС, УГИБДД сведений об имуществе должника не зарегистрировано. По данным Росреестра за должником зарегистрирован один объект недвижимости, на который наложен запрет на совершение действий по регистрации. По данным Пенсионного фонда России у должника имеется официальное место получения дохода, обращено взыскание на его заработную плату, также установлено, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не предоставляется возможным, поскольку по установлению факта проживания по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не установлен. Повторно направлены запросы, при поступлении положительных ответов будет решен вопрос о дальнейшем ходе исполнительного производства. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные в качестве заинтересованного лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивших об отложении рассмотрения дела, в силу ст. 150 КАС.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 411,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 616,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 35 028,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району по адресу: <адрес> на момент проверки установить должника и его имущество не представилось возможным, со слов соседки ФИО4, должник ФИО3 выбыл за пределы г. Канска.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – земельного участка, площадью 899 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району были вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району по адресу: <адрес> на момент проверки установить должника и его имущество не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлена повестка, со слов соседа ФИО5, должник ФИО3 длительное время не появляется, квартиру пустует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов, а также в Канский территориальный отдел ЗАГС, отдел по вопросам миграции.

Также произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не представляет возможным, так как согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, сведений о заключенных и расторгнутых браков не имеется.

Согласно сведениям, предоставленных МВД России по Красноярскому краю, Гостехнадзора и ГИМС, УГИБДД сведений об имуществе должника не зарегистрировано. По данным ЗАГС должник в браке не зарегистрирован, сведений о перемене имени, смерти также не имеется. По данным Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок. По данным Пенсионного фонда России у должника отсутствует официальное место получения дохода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал официальный доход, также установлено, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные сведения подтверждаются материалами исполнительного производства, соответствующими запросами и постановлениями судебного пристава-исполнителя, а также реестрами почтовой корреспонденции о направлении указанных документов за соответствующие даты.

Согласно положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о не проведении полного перечня исполнительных действий, у суда не имеется.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: подразделение МВД России, Гостехнадзора и ГИМС, УГИБДД с целью установления имущества должника, в банки о наличии счетов, осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, а также в органы ЗАГСа, УПФР.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охроменко С.А.