Решение по делу № 2-6873/2022 от 17.03.2023

Гражданское дело № 2-735/2023 (2-6873/2022)

УИД 36RS0001-01-2022-003159-47

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженностей по договорам потребительского займа, почтовых расходов, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженностей по договорам потребительского займа, почтовых расходов, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО МК «Рево Технологии» и ФИО2 были заключены следующие договор потребительских кредитов: №852412650 от 01.11.2019, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. под 110,347% годовых сроком на 6 месяцев; №834009557 от 03.11.2019, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. под 109,351% годовых сроком на 6 месяцев; №910414368 от 03.11.2019, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. под 109,351% годовых сроком на 6 месяцев; №181728463 от 04.11.2019, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. под 119,557% годовых сроком на 3 месяца. ООО МК «Рево Технологии» свои обязательства по всем вышеуказанным договорам займа выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовались задолженности. 31.03.2021 между ООО МК «Рево Технологии» и ООО «Коллекторское агентство «Регион» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по указанным кредитным договорам перешли к истцу. ООО «Коллекторское агентство «Регион» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов, которые были вынесены, однако впоследствии были отменены в связи с поступлением возражений ответчика.

ООО «Коллекторское агентство «Регион» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-задолженность по договору потребительского займа №852412650 от 01.11.2019 в размере 18 870 руб. 01 коп.,

-задолженность по договору потребительского займа №834009557 от 03.11.2019 в размере 18 702 руб. 46 коп.,

-задолженность по договору потребительского займа №910414368 от 03.11.2019 в размере 18 702 руб. 46 коп.,

-задолженность по договору потребительского займа №181728463 от 04.11.2019 в размере 8 359 руб. 91 коп.,

-почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.,

-расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.11.2022 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Регион» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка получена 09.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2019, 03.11.2019 и 04.11.2019 ФИО3 (после регистрации брака ФИО4) в МФК «Рево Технологии» (ООО) были поданы заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа (л.д. 36-37, 47-48, 58-59, 69-70).

01.11.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО3 заключен договор потребительского займа №852412650, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок 6 месяцев под 110,347% годовых с возвращением займодавцу суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 6 договора. (л.д. 39-40).

03.11.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО3 заключен договор потребительского займа №834009557, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок 6 месяцев под 109,351% годовых с возвращением займодавцу суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 6 договора (л.д.50-51).

03.11.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО3 заключен договор потребительского займа №910414368, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок 6 месяцев под 109,351% годовых с возвращением займодавцу суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 6 договора (л.д. 61-62).

04.11.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО3 заключен договор потребительского займа №181728463, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 5 000 руб. на срок 3 месяца под 119,557% годовых с возвращением займодавцу суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 6 договора (л.д. 72-73).

В заявлениях на предоставлении транша по договорам потребительского займа ФИО3 просила сумму транша перечислить через систему Киберплат для дальнейшего зачисления на Карту/на счет Поставщика услуг/на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша. Реквизиты системы Киберплат ООО КБ «ПЛАТИНА».

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договоров потребительских займов от 01.11.2019 №852412650, от 03.11.2019 №834009557, от 03.11.2019 №910414368, от 04.11.2019 №181728463 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, размер неустойки и порядок их определения: расчетная единица для исчисления размера неустойки – 590 руб.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договоров потребительских займов от 01.11.2019 №852412650, от 03.11.2019 №834009557, от 03.11.2019 №910414368, от 04.11.2019 №181728463 между сторонами было согласовано условие о том, что кредитор вправе осуществить уступку.

Из подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Общих условий договоров потребительских займов следует, что клиент, имеющий намерение получить Заем или Транш на Предоплаченную карту/Карту либо, путем перечисления денежных средств на Счет Партнера, либо Поставщика услуг на основании Обязательных реквизитов платежа с использованием Системы Киберплат или иных платежных систем и систем электронных платежей, в счет оплаты Товара, оформляет Заявление или Заявление о предоставлении транша и направляет его Обществу через Систему или оформляет и использует Карту или Предоплаченную карту (в случае заключения Договора потребительского займа с лимитом кредитования).

Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты, Клиент, желающий получить Заем на Счет Партнера/Карту/Предоплаченную карту, подписывает Оферту аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от Общества, в специальном окне в Оборудовании/Личном кабинете Клиента или акцептует Оферту, совершая действия по выполнению указанных в Оферте условий договора, включая использование Карты или Предоплаченной карты (пункт 2.6 Общих условий договоров потребительских займов).

В пункте 14 индивидуальных условий договоров потребительских займов от 01.11.2019 №852412650, от 03.11.2019 №834009557, от 03.11.2019 №910414368, от 04.11.2019 №181728463 указано, что ФИО3 согласна с Общими условиями договоров потребительских займов.

Таким образом, договора потребительских займов от 01.11.2019 №852412650, от 03.11.2019 №834009557, от 03.11.2019 №910414368, от 04.11.2019 №181728463 заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания ФИО3 индивидуальных условий договоров потребительских займов аналогом собственноручной подписи.

МФК «Рево Технологии» (ООО) исполнило свои обязательства по договорам потребительских займов от 01.11.2019 №852412650, от 03.11.2019 №834009557, от 03.11.2019 №910414368, от 04.11.2019 №181728463, перечислило денежные средства на карту заемщика №, что подтверждается сведениями ООО КБ «ПЛАТИНА» (л.д. 46, 57, 68, 79).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, данным на судебный запрос, карта с номером № принадлежит ФИО1

В выписке по карте с номером № отражено поступление денежных средств 01.11.2019 – 10 000 руб., 03.11.2019 – 10 000 руб., 03.11.2019 – 10 000 руб., 04.11.2019 – 5 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовались задолженности.

31.03.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) и ООО «КА «Регион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 26-27).

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования от 31.03.2021 - «перечень должников» к ООО «КА «Регион» перешли права требования задолженности по договорам потребительских займов от 01.11.2019 №852412650 в размере 18 870 руб. 01 коп., от 03.11.2019 №834009557 в размере 18 702 руб. 46 коп., от 03.11.2019 №910414368 в размере 18 702 руб. 46 коп., от 04.11.2019 №181728463 в размере 8 359 руб. 91 коп., заключенным с ФИО3

19.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженности по договору займа №852412650 от 01.11.2019 за период с 01.11.2019 по 31.03.2021 в размере 18 870 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 378 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19.08.2022 судебный приказ № отменен.

19.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженности по договору займа №910414368 от 03.11.2019 за период с 03.11.2019 по 31.03.2021 в размере 18 702 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 375 руб.

19.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженности по договору займа №181728463 от 04.11.2019 за период с 04.11.2019 по 31.03.2021 в размере 8 359 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

19.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженности по договору займа №834009557 от 03.11.2019 за период с 03.11.2019 по 31.03.2021 в размере 18 702 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 375 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору потребительского займа №852412650 от 01.11.2019 составляет 18 870 руб. 01 коп., по договору потребительского займа №834009557 от 03.11.2019 составляет 18 702 руб. 46 коп., по договору потребительского займа №910414368 от 03.11.2019 составляет 18 702 руб. 46 коп., по договору потребительского займа №181728463 от 04.11.2019 составляет 8 359 руб. 91 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представила.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям вышеприведенных норм материального права, в частности пункту 5 статьи 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» подлежит взысканию задолженность договору потребительского займа №852412650 от 01.11.2019 в размере 18 870 руб. 01 коп., по договору потребительского займа №834009557 от 03.11.2019 в размере 18 702 руб. 46 коп., по договору потребительского займа №910414368 от 03.11.2019 в размере 18 702 руб. 46 коп., по договору потребительского займа №181728463 от 04.11.2019 в размере 8 359 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Регион» указывает, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., включающие в себя консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках дела; сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд досудебной претензии и искового заявления; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истцом ООО «Коллекторское агентство «Регион» представлен оригинал расходного кассового ордера ООО КА «Регион» №1397 от 15.08.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д. 94), оригинал договора на оказание юридических услуг №416 от 15.08.2022 (л.д. 93).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание характер правоотношений, объем выполненных юридических услуг, соблюдая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных ООО «Коллекторское агентство «Регион» судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 2 651 руб., что подтверждается электронными платёжными поручениями от 29.01.2022 №, от 26.03.2022 №, от 26.03.2022 №, от 26.03.2022 №, от 15.09.2022 № (л.д. 12, 13, 14, 15, 16).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 651 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 74 руб. 40 коп., что подтверждается копией списка №82 внутренних почтовых отправлений от 09.09.2022 и кассовым чеком от 09.09.2022 (л.д. 8-9).

Почтовые расходы, в силу статьи 94 ГПК РФ, являются судебными издержками, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору потребительского займа №852412650 от 01.11.2019 в размере 18 870 руб. 01 коп.,

- задолженность по договору потребительского займа №834009557 от 03.11.2019 в размере 18 702 руб. 46 коп.,

- задолженность по договору потребительского займа №910414368 от 03.11.2019 в размере 18 702 руб. 46 коп.,

- задолженность по договору потребительского займа №181728463 от 04.11.2019 в размере 8 359 руб. 91 коп.

- почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.