Решение по делу № 2-4730/2022 от 13.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Дело№

УИД: 91RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

при участии истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по <адрес>,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО3 За время проживания с ответчиком с истца периодически возникали бытовые конфликты. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, выехал по собтвенной инициативе, забрав все свои вещи. После отъезда ответчик на связь не выходил, в жилое помещение не приезжал, попыток вселиться не предпринимал. Ответчик членом семьи истца не является, его регистрация носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о вселении в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; возложении обязанности передать комплект ключей от домовладения, калитки и подсобных помещений (гаража), в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда; определении порядка пользования жилым помещением – домом общей площадью 83,8 кв.м, закрепив за истцом жилую комнату площадью 9 кв.м., места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, огород, двор) нежилое здание площадью 49,3 кв.м оставить в общем пользовании.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 зарегистрирован и ранее проживал в домовладении по вышеуказанному адресу с рождения, приобрел право пользования домом в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства его матери ФИО7 В настоящее время собственником домовладения является его сестра ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 После того, как ФИО2 стала собственником домовладения, он продолжал проживать в доме, однако в дальнейшем отношения между сторонами ухудшились, в результате чего ФИО3 был вынужден съехать из жилого помещения. За время проживания в домовладении ФИО3 оплачивал коммунальные услуги, благоустраивал территорию двора, поддерживал в доме надлежащее состояние, им были куплены и установлены бойлер, насос, также оплачена работа специалиста по техническому обслуживанию котла. ФИО3 считает, что его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, от прав на домовладение он не отказывался. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании домом, она сменила замки в дверях и новые ключи передавать отказывается.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Встречный иск просил удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица – УМВД России по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом и надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2

Право собственности ФИО2 на жилой дом кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОАРС УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книгой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО2, ответчик ФИО3 приходится ей родным братом. В спорном жилом помещении проживал длительное время с 2002 года, однако в период его проживания в жилом доме периодически возникали бытовые конфликты. Ответчик угрожал ей и матери физическим насилием. В последующем добровольно выселился из жилого помещения, забрав все вещи. Действительно была дверного замка, опасаясь на жизнь и здоровье.

Из постановления УУП ОУУП ОП № «Киевский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 обращалась в отдел полиции с заявлением по факту противоправных действий в отношении матери ФИО7 со стороны брата ФИО3

В ходе проведения проверки опрошенная ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> приехал ее брат ФИО3, который совместно с неизвестными лицами, начал демонтировать дверь в комнату в которой он ранее проживал, в связи с чем у брата ФИО3 произошел словесный конфликт с матерью ФИО7 в ходе которого ФИО3 выражался нецензурной бранью в адрес матери ФИО7 Со слов ФИО2 претензий по факту повреждения дверного проема при демонтаже двери ни к кому не имеет. О том, что по месту жительства происходила конфликтная ситуация ФИО2 стало известно от матери ФИО7, которая позвонила по мобильному телефону и сообщила об этом. Опрошенная ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дома по месту жительства по адресу: <адрес> сыном ФИО8 произошла конфликтная ситуация, конфликт имел словесный характер, в ходе которого сын выражался нецензурной бранью. ФИО7 просит провести с ним профилактическую беседу о недопущении совершения противоправных действий. От написания заявления отказалась.

Также, в ходе проверки по данному факту сотрудником ОП № «Киевский» был осуществлен телефонный звонок ФИО3 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него по адресу: <адрес> матерью произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО3 никаких противоправных действий в отношении матери ФИО7 не совершал, угроз физической расправы в адрес ФИО7 не высказывал, оскорбления в адрес матери ФИО3 не высказывал. Явиться для дачи письменных пояснений ФИО3, не может по причине того, что находится за пределами <адрес>, а также в связи с рабочей загруженностью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживал в спорном домовладении, которое принадлежало его матери. После того, как ФИО2 стала собственником домовладения, отношения с сестрой ухудшились, в результате чего он был вынужден съехать из жилого помещения на квартиру. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании домом, она сменила замки в дверях и новые ключи передавать отказывается.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являются её детьми. Ответчик ФИО3 постоянно проживал по адресу регистрации, до момента заключения ею договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Родственные отношения стороны не поддерживают, с детства отношения между ними как родными братом и сестрой не складывались. Ответчик выехал из жилого помещения, его вещей в доме нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 знает более 15 лет, с ответчиком также знакома, он приходится братом ФИО2 В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчик в настоящее время не проживает, его личных вещей в доме нет, родственные отношения стороны не поддерживают, членом семьи ФИО2 - ответчик не является.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что знакома с ФИО3 3 года, с ФИО2 лично не знакома. ФИО3 проживает с супругой в <адрес> в съемной квартире. Ранее ФИО3 проживал в спорном жилом помещении со своей девушкой, однако между ФИО2 и ФИО3 возникали конфликтные отношения. Присутствовала в момент выезда ФИО3 из домовладения по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является супругой ФИО3 С ФИО2 также лично знакома. Пояснила, что на протяжении 4 лет проживала в спорном домовладении с ФИО3 Родственные отношения стороны не поддерживают, ответчик выехал из жилого помещения в виду разногласий с истцом и матерью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Как усматривается из материалов дела ответчик, приходящихся собственнику братом, не признавался членом семь ФИО2, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника. Ответчик ФИО3 являлся членом семьи прежнего собственника ФИО7

Следовательно, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные ФИО2 в исковом заявлении о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования недвижимым имуществом, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор дарения жилого дома, заключенный между ФИО7 и ФИО2 не содержит указание на сохранение за ФИО3 права пользования жилым помещением при смене собственника. В настоящее время стороны членами одной семьи не являются и общее хозяйство не ведут, между ними нет письменного соглашения относительно сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Ссылка ФИО3 на то, что его выезд из спорного помещения носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, является несостоятельной, поскольку само по себе возможное наличие конфликтных отношений между сторонами не свидетельствует о вынужденном характере выезда, как и отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ФИО3 в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него.

Более того, указание на наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, в виду чего ФИО3 не может вселиться в жилое помещение, правового значения по настоящему спору не имеет. Отсутствие у ответчика иного жилья также не влечет сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по <адрес> - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, АР Крым, Украины, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования недвижимым имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.