УИД: 61RS0019-01-2025-000397-12
Дело № 2-1089/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соловьевой М.Ю.,
при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЮГТЕХПРОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ЮГТЕХПРОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что на основании кредитного договора№ от 13.09.2024ПАО «Сбербанк России» выдало кредит в сумме систем 5000000 руб., на срок 11 месяцев, под 29,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 13.09.2024 с ФИО1 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором. В нарушение условий Кредитного договора, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
За период с 13.09.2024 по 21.01.2025 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 5553 223,62 руб., в том числе:
??просроченный основной долг – 5000 000 руб.
??просроченные проценты – 449361,19 руб.
??неустойка за просроченный основной долг – 80043,71 руб.
??неустойка за просроченные проценты – 23 818,72 руб.
??Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования кредитора со стороны ответчиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В с вязи с чем, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «ЮГТЕХПРОМ» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 13.09.2024 за период с 13.09.2024 по 21.01.2025 в размере 5553 223,62 руб., в том числе: ??просроченный основной долг – 5000 000 руб., ??просроченные проценты – 449361,19 руб., ??неустойка за просроченный основной долг – 80043,71 руб., ??неустойка за просроченные проценты – 23 818,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 873 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, представитель ООО «ЮГТЕХПРОМ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, чтона основании кредитного договора№ от 13.09.2024ПАО «Сбербанк России» выдало кредит в сумме систем 5000000 руб., на срок 11 месяцев, под 29,5 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «ЮГТЕХПРОМ» приняло на себя обязательства по кредитному договору.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от 13.09.2024 с ФИО1
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв заёмщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 5000 000 руб., что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету и ответчиками не оспаривалось.
В нарушение условий Кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика со стороны банка были направлены требования (претензии) от20.12.2024с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 20.01.2025.
Однако требования кредитора ответчиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.09.2024 по 21.01.2025 составила 5553 223,62 руб., в том числе: ??просроченный основной долг – 5000 000 руб., ??просроченные проценты – 449361,19 руб., ??неустойка за просроченный основной долг – 80043,71 руб., ??неустойка за просроченные проценты – 23 818,72 руб.
Проверив расчет задолженности и процентов, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчики, в нарушениест. 56 ГПК РФ, не представили, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 873 руб. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 873 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЮГТЕХПРОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ООО «ЮГТЕХПРОМ» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ от 13.09.2024 за период с 13.09.2024 по 21.01.2025 в размере 5553 223,62 руб. (в том числе, ??просроченный основной долг – 5000 000 руб., ??просроченные проценты – 449361,19 руб., ??неустойка за просроченный основной долг – 80043,71 руб., ??неустойка за просроченные проценты – 23818,72 руб.), также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 873 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 апреля 2025 года.
Судья М.Ю. Соловьева