№ 2-3159/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-004752-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 221 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 289 648 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора № заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО ПКО «Управляющая компания Траст».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 270 464 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 113 руб. 94 коп.

Представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 221 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 221 000 рублей.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств о уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного с ФИО1

Размер переданных прав ООО «Форвард» по кредитному договору № составляет 289 648 руб. 56 коп., в том числе 214 338 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 41 125 руб. 92 коп. – проценты, 34 184 руб. 01 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Форвард» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного с ФИО1

Размер переданных прав ООО «Форвард» по кредитному договору № составляет 289 648 руб. 56 коп., в том числе 214 338 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 41 125 руб. 92 коп. – проценты, 34 184 руб. 01 коп. – неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составил 289 798 руб. 19 коп., в том числе 214 338 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 41 125 руб. 92 коп. – проценты, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 25 079,72 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 9 253 руб. 92 коп.

При этом, суд учитывает, что общество в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций по кредитному договору до 15 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО ПКО «Управляющая компания Траст».

Для взыскания задолженности ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 113 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 270 464 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 113 руб. 94 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14 октября 2025г.