Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 10 августа 2022 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, г. умерла родная сестра ФИО4 После смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ,а также денежных вкладов. Он в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, но из-за ошибки нотариуса нотариального округа «» ФИО5, выражающейся в несвоевременном обнаружении заявления от г. о принятии наследства умершей сестры ФИО4, он был лишен права в наследстве и свидетельство о праве на наследство по закону было выдано только на имя одного родственника ФИО2 В связи с чем он обратился в суд и вступившим в законную силу решением Икрянинского районного суда от г. его иск был удовлетворен, суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от г., выданное ФИО2 нотариусом нотариального округа «» ФИО5 в отношении указанного выше недвижимого имущества, а также денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями. Этим же решением на нотариуса возложена обязанность выдать свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество наследникам ФИО4 в равных долях, то есть ему и ФИО2 Данный судебный акт до настоящего времени не исполнен. В ответе на запрос нотариус нотариального округа «» ФИО6 указала, что решение суда исполнить невозможно, поскольку произошел переход права на спорные квартиру и земельный участок к третьему лицу, о чем в Единый государственный реестр недвижимости г. внесена соответствующая запись. Сестра ФИО2, действуя противоправно, произвела отчуждение спорного имущества ФИО3, чем лишила права на наследство по закону.

Просит суд признать недействительным сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3, в судебном заседании иск признала в полном объеме.

ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО2- ФИО7 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчиков на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи, с чем с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с каждого по 150 руб.

Руководствуясь ст. ст.191-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 15 мая 2021г. заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <...>

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права ФИО3 на земельный участок и квартиры, расположенных по адресу: <...>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 г.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2022-000756-51