Решение по делу № 2-3262/2022 от 19.10.2022 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Чайка» о понуждении передать сведения о работнике в Фонд Социального Страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с <дата> она была принята в ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, в нарушение действующего законодательства, необходимые сведения страхователем - ООО «Чайка» в ФСС переданы не были. В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сведения о работнике по листку нетрудоспособности были переданы с нарушением установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ срока, позднее трех

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Чайка» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

№2-3262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чайка» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чайка» о понуждении передать сведения о работнике в Фонд Социального Страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «Чайка» на должность офис-менеджера, с нею был заключен трудовой № от ДД.ММ.ГГГГ., издан приказ о принятии на должность «офис-менеджера». Трудовым договором установлено, что местом постоянной работы является подразделение - филиал ООО «Чайка», расположенный в <адрес>.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад в размере 35 000 рублей в месяц, включая 13 % НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ООО «Чайка» были прекращены основании приказа об увольнении.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ОКПБ №1 ей был выдан листок нетрудоспособности под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. листок нетрудоспособности был направлен ею начальнику отдела кадров ООО «Чайка» на электронную почту <данные изъяты>, также <данные изъяты>, принадлежащую специалисту отдела кадров ФИО3

По данным Фонда Социального Страхования (далее ФСС) ДД.ММ.ГГГГ сведения по № для подтверждения проактивной выплаты были направлены страхователю - работодателю в ООО «Чайка».

По данным ФСС на ДД.ММ.ГГГГ ответ страхователя ООО «Чайка» не получен.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством», основанием для назначения и выплаты пособий временной нетрудоспособности по беременности и родам: является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организации и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом...

Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.12.2017 N 1567 (ред. от 23.08.2021) «Об утверждении Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа» гласит: информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система "Соцстрах"), оператором которой является Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - оператор), и информационных систем участников информационного взаимодействия.

П. 13 Постановления установлено, что страхователи представляют информацию, указанную в подпункте «в» пункта 11 настоящих Правил, с учетом сроков, установленных для назначения и выплаты страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного закона страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передаются в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 255-ФЗ.

Однако, в нарушение действующего законодательства, необходимые сведения страхователем - ООО «Чайка» в ФСС переданы не были.

Положения ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии работнику при временной нетрудоспособности, так «при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами».

Таким образом, вследствие незаконного бездействия ООО «Чайка» на протяжении месяца она лишена тех денежных средств, на которые рассчитывала, которые положены ей по закону, вынуждена была обратиться в суд, испытывала переживания и ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Просила:

Обязать ООО «Чайка» передать сведения о работнике по листку нетрудоспособности № в Фонд Социального Страхования.

Взыскать с ООО «Чайка» в пользу ФИО1 компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере:

- 8 500 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Определением суда от 19.10.2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Чайка» о понуждении передать сведения о работнике в Фонд Социального Страхования, взыскании компенсации морального вреда в части требований: обязать ООО «Чайка» передать сведения о работнике по листу нетрудоспособности № в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Чайка», представитель третьего лица Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствии него. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что после подачи иска в суд в ходе судебного разбирательства ответчиком были поданы сведения в Фонд социального страхования, которым ей был оплачен листок нетрудоспособности. Но ей причинен моральный вред в связи с тем, что долго не передавались сведения, она отправила листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, а выплатили ей пособие ДД.ММ.ГГГГ. Представительские расходы она взыскивает в размере 5000 руб. по другому гражданскому делу по её иску о взыскании с ООО «Чайка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, а 3500 рублей по настоящему делу. Требование о взыскании расходов 5000 руб. не поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.06.2022 г., в письменном отзыве иск не признала, пояснила, что ФИО1 в адрес ООО «Чайка» было подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 04.08.2022 года. Исходя из содержания данного заявления, истец просил расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон на следующих условиях:

Выплата выходного пособия в размере 70 0000 рублей;

Дата последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между ООО «Чайка» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому стороны договорились о нижеследующем:

«1. Дополнить раздел 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 6.3: При увольнении по соглашению сторон Работодатель выплачивает выходное пособие в размере 70 000,00 рублей»;

Работник и Работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, пришли к взаимному соглашению о расторжении указанного трудового договора;

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгается «ДД.ММ.ГГГГ г. по соглашению Сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Ссылка на данную статью проставляется в трудовой книжке Работника;

Работодатель обязуется в последний день работы Работника «ДД.ММ.ГГГГ произвести с ним полный расчет:

Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику выходное пособие в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению Сторон. Стороны подтверждают, что размер выходного пособия является окончательным и не может быть изменен (дополнен);

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и вступает в силу с момента его подписания».

Таким образом, ООО «Чайка» и ФИО1 по соглашению сторон определили основание, условия и порядок расторжения Договора в рамках указанного дополнительного соглашения.

ООО «Чайка» и ФИО1, руководствуясь договорным характером трудовых отношений и свободой договора, основываясь на положениях ст.ст. 77,78 ТК РФ, согласовали условия расторжения Договора.

Инициатором расторжения Договора выступила ФИО1, которой и были предложены основание, порядок и условия расторжения Договора, о чем свидетельствует тождественность содержания как заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п. 8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Чайка» и ФИО1 согласовали следующее условие: «На момент подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют».

Также, об увольнении ФИО1 свидетельствует и приказ ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. от Истца в адрес Ответчика посредством электронной почты был передан больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указан период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец был уволен в период временной нетрудоспособности.

О нахождении на больничном и открытии листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не уведомила работодателя ООО «Чайка».

Одной из обязанностей Истца было составление табеля учета рабочего времени на выплату аванса и заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен табель учета рабочего времени, в котором она проставила себе код «Я» за все рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем корректировок табеля от Истца не поступало.

Соответственно, ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата за июль 2022г., в полном размере и за август в период с 01.08.2022г. по 05.08.2022г. (день фактического увольнения) в полном объеме.

Кроме того, в период временной нетрудоспособности Истец фактически находился на рабочем месте, отвечал на корпоративные звонки и пользовался корпоративной почтой, доступ к которой вне офиса затруднен в связи с ограничениями, связанными с защитой конфиденциальных сведений, действующими у работодателя.

После получения больничного листа от Истца, Ответчик запросил сведения о соблюдении больничного режима в мед. учреждении, выдавшем листок нетрудоспособности, что подтверждается скриншотом электронного письма.

В ответ поступило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. из Оренбургской клинической психиатрической больницы № 1 об отказе предоставления сведений о диагнозе Истца.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком еще раз был отправлен запрос в Оренбургскую клиническую психиатрическую больницу № 1 о разъяснении ситуации в части соблюдения больничного режима, так как в период временной нетрудоспособности Истец фактически находился на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ. на повторный запрос Ответчику поступил ответ из Оренбургской клинической психиатрической больницы № 1 об отсутствии нарушений со стороны Истца в части соблюдения больничного режима.

На основании вышеизложенной переписки с мед. учреждением, Ответчик направил письмо с просьбой оплатить листок нетрудоспособности ФИО1 в Филиал № 4 ГУ-РРО ФСС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были переданы сведения о работнике по листку нетрудоспособности № в ФСС.

Как следует из искового заявления, ФИО1 утверждает, что незаконными действиями ООО «Чайка» ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с недостатком денежных средств.

Между тем доводы истца не учитывают следующее. Как уже неоднократно отмечалось, истец и ответчик расторгли трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон посредством заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, согласно п. 1 названного дополнительного соглашения ООО «Чайка» и ФИО1 дополнили раздел 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 6.3 следующего содержания: «При увольнении по соглашению сторон Работодатель выплачивает выходное пособие в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей».

ООО «Чайка» надлежащим образом исполнило указанное выше обязательство. Ответчиком в силу положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом было исполнено обязательство по выплате выходного пособия в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается реестром банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФИО1 были выплачены денежные средства в общем размере 103 315,33 рублей, в том числе 70 000 рублей - сумма выходного пособия, 33 315,33 рублей - денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, довод истца о причинении морального вреда, выраженного в переживании в связи с недостатком денежных средств, представляется необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, учитывая обстоятельства, приведенные ответчиком в разделе I настоящих возражений (в частности, наличие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), неправомерные действия со стороны ООО «Чайка» отсутствуют. Наоборот, ответчиком были исполнены обязательства надлежащим образом.

Действия истца носят недобросовестный характер, поскольку противоречат положениям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обстоятельствам.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Согласно ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ, Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы; пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством», основанием для назначения и выплаты пособий временной нетрудоспособности по беременности и родам: является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом...

Так, п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.12.2017 N 1567 (ред. от 23.08.2021) «Об утверждении Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа» гласит: информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система «Соцстрах»), оператором которой является Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - оператор), и информационных систем участников информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ, страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Судом установлено, что между ООО «Чайка» (именуемое также «Работодатель») и ФИО1 (именуемой также «Работник») был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Договор), согласно п. 1.2 которого работник принимается на работу в структурное подразделение - филиал ООО «Чайка» «Оренбург» в городе Оренбурге, на должность - менеджера по продажам {Приложение №).

В соответствии с п. 3.1 Договора работнику устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, продолжительность рабочего дня составляет 8 часов.

Согласно п. 5.1 Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 26 000 рублей в месяц

В дальнейшем между ООО «Чайка» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны изложили п. 5.1 Договора в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц, включая НДФЛ 13 %».

ФИО1 в адрес ООО «Чайка» было подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между ООО «Чайка» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны договорились о нижеследующем:

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгается «ДД.ММ.ГГГГ по соглашению Сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Ссылка на данную статью проставляется в трудовой книжке Работника;

Работодатель обязуется в последний день работы Работника ДД.ММ.ГГГГ произвести с ним полный расчет:

Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику выходное пособие в размере 70 000,00 рублей в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению Сторон. Стороны подтверждают, что размер выходного пособия является окончательным и не может быть изменен (дополнен);

Об увольнении ФИО1 свидетельствует и приказ ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Истец был уволен в период временной нетрудоспособности.

Как указано ответчиком, о нахождении на больничном и открытии листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не уведомила работодателя ООО «Чайка».

ФИО1 работодателем была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., в полном размере и за август в период ДД.ММ.ГГГГ. (день фактического увольнения) в полном объеме.

На основании вышеизложенной переписки с мед. учреждением Ответчик направил письмо с просьбой оплатить листок нетрудоспособности ФИО1 в Филиал № 4 ГУ-РРО ФСС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были переданы сведения о работнике по листку нетрудоспособности № в ФСС.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Ростовское региональное назначено и выплачено ФИО1 пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10058,87 рублей.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком в ходе судебного разбирательства добровольно были переданы сведения о работнике по листку нетрудоспособности № в ФСС ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование истца исполнено ответчиком добровольно.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, в подтверждение предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для подачи искового заявления. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Чайка» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 25 октября 2022 года.

Судья Л.А.Маслова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →