Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО5, действующего на основании представленной суду доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26.04.2023г. ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТИ ФИО2) рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26.04.2023г. ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТИ ФИО2) рублей 00 копеек.
В соответствии с представленными суду материалами дела об административном правонарушении, вина ФИО1 установлена в том, что он 11.02.2023г. около 01 час. 25 мин., у <адрес> по проспекту Королёва в Санкт-Петербурге, двигаясь по проспекту Королёва от проспекта Сизова к <адрес>, управлял транспортным средством "МЕРСЕДЕС ML" государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами на 18 месяцев на основании постановления И.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 16.11.2022г., вступившим в законную силу 24.01.2023г., чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, при этом, каких-либо доводов в обоснование своей жалобы заявитель ФИО1 не указывает, поясняет о том, что более развёрнутая жалоба будет предоставлена его защитником ФИО5 после ознакомления с материалами дела.
Заявлений об ознакомлении с материалами дела ни от заявителя ФИО1, ни от защитника ФИО5 в суд не поступало, дополнений к жалобе, также в суд не поступало.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание, назначенное судом на 09.08.2023г. не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей не явки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
В судебное заседание явился защитник ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств не имел, против рассмотрения дела в отсутствие заявителя ФИО1 не возражал.
С учётом вышеизложенного, и того, что явка указанного лица обязательной судом не признана, а также в связи с явкой в суд защитника ФИО5, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
КоАП РФ не предусматривает требований к содержанию жалобы, и в связи с тем, что жалоба никаких доводов не содержит, дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит проверке судом апелляционной инстанции в полном объеме.
В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно представленным суду материалам дела об административном правонарушении, 26.04.2023г. защитником ФИО5 были заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, об истребовании из ОГИБДД по <адрес> Санкт-Петербурга СД-Диска с видеозаписью, копии протокола и постановления о задержании заявителя ФИО1 и административном аресте, о вызове для дачи показаний должностного лица ГИБДД, об истребовании из ОГИБДД по об отложении судебного заседания, о приобщении к материалам дела копий электронных больничных листов, и о приобщении всех вышеуказанных ходатайств к материалам дела.
К материалам дела об административном правонарушении все вышеуказанные ходатайства защитника ФИО5 приобщены, а также приобщены дела копии электронных больничных листов.
При этом, все остальные ходатайства защитника ФИО5 - о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых и сотрудника ГИБДД, об истребовании дополнительных материалов по делу, и об отложении судебного заседания - мировым судьёй не рассмотрены, какого-либо решения по вышеуказанным ходатайствам, мировым судьёй не принято.
Таким образом, мировым судьёй не разрешены ходатайства защитника ФИО5, которые в соответствии с требованиями закона подлежат обязательному рассмотрению, и фактически, не установлены и не изучены все обстоятельства дела, подлежащие исследованию.
Кроме того, определение от 01.03.2023г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.03.2023г. в 11 час. 00 мин. - не подписано мировым судьёй.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений.
С учётом того, что срок привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий 03 месяца с момента совершения административного правонарушения - истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26.04.2023г. ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТИ ФИО2) рублей 00 копеек - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.