№ 2 -1345/2022
03RS0003-01-2022-007555-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты>р.з. № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> с г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № составил 54 431,20 рублей. Поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, которое им оставлено без внимания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 54 431,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 833 рубля.
Истец – представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Направленное ответчику ФИО1 почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которая была установлена по информационной связи с УВМ МВД по РБ, полученной по запросу суда: <адрес> вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.
Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 12.7 Правил дорожного движения РФ.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», страховой поли №, гражданская ответственность потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах». АО «МАКС» выплатило 54 4321,20 рублей потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем, что на дату дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты, выданной на автомобиль <данные изъяты> истец обратился в суд, руководствуясь положениями подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, автомобиль ответчика был застрахован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства – личная. Доказательств использования автомобиля ответчиком в иных целях суду не представлено.
Таким образом, автомобиль ответчика к числу поименованных в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится.
В связи с недоказанностью обстоятельств, влекущих применение ответственности в порядке регресса, иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан А.А.Никитин