УИД: 36RS0006-01-2025-003322-20

Дело № 2а-2223/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, о возложении обязанности восстановить нарушенное право,

Установил :

Административный истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Центральным районным судом г.Воронежа от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, администрации городского округа город Воронеж о признании самовольными построек и о возложении обязанности снести самовольные постройки было отказано. Суд обязал ФИО4 разработать проект по приведению второго этажа пристройки под лит. А4 в соответствии с Правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории, в котором должно было содержаться обязательное соблюдение градостроительного отступа от двухэтажной пристройки А4 жилого <адрес> от смежного земельного участка № по <адрес> на расстоянии 75 см.

18.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по вышеуказанному решению суда. В добровольном порядке должник ФИО4 отказалась исполнять решение суда от 11.03.2019. Административный истец указывает, что на стадии исполнения указанного решения суда должник ФИО4 ввела судебного пристава-исполнителя и взыскателя в заблуждение, разработав и представив судебному приставу-исполнителю не тот проект, который обязал её разработать суд, а иной проект, не касающийся возложенных на неё обязанностей.

14.02.2025 заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий за должника – разработать проект по приведению пристройки к разрешенным параметрам – проект реконструкции пристройки.

17.02.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что в решении суда отсутствуют требования, заявленные в ходатайстве.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем принято незаконное постановление об отказе в удовлетворении её ходатайства, которое нарушает права взыскателя, ФИО2 обратилась в суд, и просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа 17.02.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ФИО2 - ФИО5, устранить допущенные ранее нарушения закона обязав судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять надлежащие меры по принудительному исполнению исполнительного документа за ФИО4

Административный истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрен дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статей 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3 находится исполнительное производство № 168609/24/36058-ИП, возбужденное 18.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 032216143 от 03.06.2019, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № от 21.05.2019 об обязании ФИО4 на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке № по <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0.75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5, в пользу взыскателя ФИО2

Представителем взыскателя, действующим на основании доверенности ФИО5 заявлено ходатайство, в котором представитель просит оперативно приступить к исполнению исполнительного документа за должника ФИО4, а именно, дать поручение Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж либо иной проектной организации по разработке проекта на реконструкцию постройки под литером А4, расположенной на земельном участке № по <адрес>, с последующим взысканием расходов по изготовлению проекта на реконструкцию ее пристройки с должника ФИО4

17.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в полном объеме.

Правовым основанием для принятия решения являются ст.ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Тем самым установлена единая процессуальная форма решений по вопросам исполнительного производства в форме постановления независимо от субъектов, принимающих его

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

На основании ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа приведенных законоположений следует, что заявление, ходатайство стороны исполнительного производства разрешается в форме постановления и должно быть мотивированным.

В качестве фактического основания для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель указал, что в решении суда отсутствуют требования, заявленные в ходатайстве.

Как следует из требований исполнительного документа на ФИО4 возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке № по <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0.75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5.

Заявления взыскателя о разъяснении решения суда от 11.03.2019, на основании которого, был выдал исполнительный документ, были оставлены без удовлетворения, что следует из вступивших в законную силу определение суда от 27.11.2019, 05.03.2020, 25.09.2020, от 30.04.2021.

При принятии определений, суды исходили из того, что резолютивная часть решения суда содержит указания на конкретные действия, какие обязана совершить ФИО4 для приведения строения в соответствие в действующими правилами и нормами на основании разработанного проекта.

Также, определением суда от 11.10.2022 взыскателю отказано в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

На дату рассмотрения ходатайства отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт изменяющий порядок исполнения требований исполнительного документа.

Заявленное в ходатайстве взыскателя требование - приступить к исполнению исполнительного документа за должника ФИО4 не основано на требовании, содержащимся в исполнительном документе, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись фактические основания для принятия оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд считает постановление законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом в пределах полномочий, основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства в постановлении изложены.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а права ФИО2 не нарушенными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, о возложении обязанности восстановить нарушенное право, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.04.2025.

Судья: Е.С. Шумейко