Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее по тексту ООО «Ключ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 74940 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" (per. № в государственном реестре МКК *) и ФИО1 был заключен договор микрозайма *, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 30 000,00 рублей, сроком с *** по *** под 255.5% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора, Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. *** Заимодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (Далее - ООО «Ключ»). О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен СМС-сообщением. По состоянию на ***, общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составляла 74 940,00 рублей, в том числе: сумма микрозайма - 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5 % годовых - 44940 рублей. При подготовке заявления Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3 000,00 по оплате за оказание юридических услуг.

Представитель истца ООО «Ключ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, *** ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор займа * в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей под 255,50% годовых за пользование кредитом. Срок возврата займа определен по договору *** (л.д. 12).

Договор заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Получение ФИО1 денежных средств по договору займа * подтверждается распиской ответчика от *** (л.д. 14).

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленные договором микрозайма

Полная сумма к оплате составляла 36090,00 рублей, из которых 30000,00 рублей сумма займа и 6090,00 сумма процентов (л.д. 15).

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Сведений о том, что договор микрозайма ответчиком ФИО1 исполнен на момент рассмотрения настоящего дела, суду не представлено.

Согласно частям 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» заключен Договор уступки требований (цессии), согласно которого последнему уступлено права требования, в том числе по Договору займа * от ***, заключенному с ФИО1 (л.д. 20-21). Об уступке прав требования ответчик ФИО1 была уведомлена СМС-сообщением от *** (л.д. 16).

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, проценты за пользование займом определены в размере 255,50 % годовых (по дату фактического возврата суммы займа или ее остатка).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком срока исполнения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов Кредитор вправе начислять неустойку на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых.

Вместе с тем, согласно ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент предоставления займа), Заимодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 1,5 - X кратного размера суммы Займа.

Размер долга ответчика, заявленного к взысканию, не превышает 1,5 кратного размера суммы займа и составляет по расчету истца 74940 рублей, в том числе: 30000 сумма микрозайма, 44940 рублей проценты по договору (л.д.10). Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 копеек (л.д. 7,8), а также расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» задолженность по договору микрозайма * от *** в сумме 74940 рублей и судебные расходы в сумме 5448 рублей 20 копеек, всего взыскать 80388 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.