УИД 61RS0008-01-2022-006330-14
Дело №2а-4622/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Ярошенко А.В.
при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчика: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшему судебном приставу ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица УФССП России по Ростовской области, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является должником по возбужденному в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительному производству №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 14.09.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом отказа взыскателя от взыскания. Полагает, что указанное постановление вынесено незаконно, а указанное основание прекращения исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с прекращением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5474,91 руб., которое является незаконным, поскольку 07.07.2022 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на аналогичную сумму.
В связи с изложенным ФИО1 просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 14.09.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2022 и от 16.09.2022.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Представители заинтересованных лиц УФССП России по Ростовской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.08.2021 в размере 75740,85 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 61521,91 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 11218,94 руб., неустойку в размере 3000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472,23 руб.
На основании вынесенного решения Советским районным судом г.Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1
25.10.2021 в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2021.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.12.2021 указанное решение оставлено без изменения.
28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа, должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Письмом Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2022 с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 07.12.2021, ранее выданный исполнительный лист ФС №, отозван с исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 14.09.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отмены.
Исполнительное производство прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом отказа взыскателя от взыскания.
Положения пункта 2 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания.
Вместе с тем, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, содержания материалов исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве - в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, а не на основании пункта 2 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
В этой связи доводы административного ответчика, что у судебного пристава-исполнителя имелось право самостоятельного прекращения исполнительного производства по пункту 2 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве не соответствуют обстоятельствам. Оспариваемое постановление основано на иной норме, а не на указанной норме.
Принятие судом отказа взыскателя от взыскания подразумевает обращение взыскателя по исполнительному производству в суд с соответствующим заявлением.
Между тем, взыскатель ПАО «Сбербанк России» не обращался в суд с таким заявлением.
Доводы административного ответчика о допущенной судебным приставом-исполнителем описки в основании прекращении исполнительного производства, отклоняются судом как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 14.09.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Принимая во внимание, что спорный исполнительный лист выдан на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, что в соответствии с частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет его ничтожность, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку у должника отсутствовали основания для исполнения не имеющего юридической силы исполнительного документа.
В связи с изложенным, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, обязать начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 14.09.2022, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 07.07.2022.
Что касается требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2022, суд приходит к следующему.
16.09.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением ФИО1 решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 31.10.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отмены.
Исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные выше требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2022, подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к административным ответчика: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшему судебном приставу ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица УФССП России по Ростовской области, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 14.09.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП незаконным, вынесенным в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 14.09.2022, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.07.2022 и привести исполнительное производство в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ярошенко
Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 г.