66RS0012-01-2022-001684-35
Дело № 2а-1470/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 12 сентября 2022 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановления. В обоснование иска указал о том, что 04.08.2022 постановлением начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области за нарушение порядка отбывания наказания ему объявлено взыскание в виде выговора. В вину административному истцу было вменено то, что 27.07.2022 он без разрешения администрации исправительного учреждения находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время. С постановлением об объявлении выговора административный истец не согласен, поскольку ему стало плохо в связи с повышением артериального давления, в связи с чем он прилег, без умысла нарушить внутренний распорядок исправительного учреждения. Просит суд признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО2 от 04.08.2022 и отменить его.
Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал суду аналогичные объяснения. Дополнил о том, что 27.07.2022 состоялось судебное заседание, после которого он почувствовал себя плохо. В силу болезненного состояния, вызванного повышением давления <*****>, он находился на спальном месте в расположении отряда. После оказания медицинской помощи в виде приема препаратов давление нормализовалось. Имеет ряд заболеваний, включая <*****>. Указал о том, что поскольку ему было тяжело дышать, он снял верхнюю часть костюма. Обратил внимание суда на тот факт, что в ФКУ ИК-2 вещевым довольствием он не обеспечен, что подтверждено решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского. Несмотря на вынесенное решение, ответчики никаких мер не предпринимают. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель административного истца адвокат Юровская С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям. Указала о том, что административный истец к дисциплинарной ответственности был привлечен незаконно, поскольку на протяжении длительного времени ФИО1 страдает рядом заболеваний, <*****>, что спровоцировало у него <*****> 27.07.2022. Считает постановление от 04.08.2022 незаконным и необоснованным, поскольку виновное поведение со стороны ФИО3 отсутствовало и не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при назначении мер дисциплинарной ответственности не были учтены данные, характеризующие административного истца. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения требований истца возражала. Указала о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку факт нарушения не доказан совокупностью доказательств. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России не явился, направил письменные возражения на административный иск ФИО1 Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11атьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.
В силу требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель.
Согласно положениям п. 10.12 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия (приложение № 24).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, установлены Приложением № 1 указанного приказа.
Форма одежды осужденных к лишению свободы мужчин регламентируется Правилами ношения предметов вещевого довольствия, утвержденными приказом от 03.12.2013№ 216 (приложение 6).
Согласно п. 12.19 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей;
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области на основании приговора Свердловского областного суда от 09.06.2014, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-41 по Кемеровской области – КУЗБАССУ с 19.05.2018 по 05.03.2022.
04.08.2022 постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО1 привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 10.2, 10.12, 12.19 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В качестве основания для наложения взыскания указано на то, что 27.07.2022 в 11.57 час. без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, с нарушением формы одежды, а именно: отсутствовал х/б костюм установленного образца (костюмом х/б установленного образца обеспечен).
Согласно письменным показаниям административного истца, представленным в материалы административного дела, а также данным в судебном заседании, 27.07.2022 ему стало плохо <*****>, вынужден лечь на кровать. Через некоторое время был поднят сотрудниками ИУ ФИО5, ФИО6 Он пояснил причину, ФИО5 сразу увел в МЧ-15 МСЧ -74 ФСИН РФ, где фельдшер оказала помощь, все заснято видеорегистратором. Через час ему стало легче. Вину не признал, т.к. не было умысла на нарушение.
В материалы административного дела представлены рапорта заместителя начальника ИУ ФИО5, начальника отряда ФИО6, согласно которых ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: 27.07.2022 в 11.57 час. без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, с нарушением формы одежды, а именно: отсутствовал х/б костюм установленного образца (костюмом х/б установленного образца обеспечен), чем нарушил п.п. 10.2, 10.12, 12.19 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Кроме того, согласно копии медицинской карты, объяснений фельдшера здравпункта МЧ-15, ФИО1 был осмотрен, предъявлены жалобы на <*****>. Объективно: <*****>. Диагноз по результатам осмотра: <*****>. Заключение: в постельном режиме не нуждается. В14.30 проведено контрольное измерение АД, результат <*****>.
Оценивая представленные в материалы административного дела доказательства, суд полагает, что указанные административным истцом факты не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.
Для упорядочения использования видеорегистраторов управлением режима и надзора ФСИН России разработаны и направлены в территориальные органы ФСИН России для практического применения Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений от 03.02.2014 № исх-08-3698 (далее - Методические рекомендации).
Согласно абз. 5 п. 4 Методических рекомендаций, видеорегистраторы применяются при входе сотрудников исправительного учреждения в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осужденных, содержащихся в данных помещениях, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер.
В соответствии с п. 13 Методических рекомендаций срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, установлен не менее 30 суток.
Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных.
Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России № 87-дс от 19.02.2007 «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».
Представленные административным ответчиком записи с видеорегистратора подтверждают факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также соблюдение административным ответчиком процедуры привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.
Довод административного истца о том, что в исправительном учреждении наблюдается нехватка вещевого довольствия необходимого для него размера, а действия сотрудников направлены на необоснованное дисциплинарное преследование, несостоятельны.
Согласно представленной видеозаписи, 27.07.2022 во время нахождения ФИО1 в помещении отряда, форменная куртка административного истца висит на кровати. В дальнейшем при сопровождении сотрудником исправительного учреждения в медицинскую часть, ФИО1 надевает ее на себя и идет в медицинскую часть.
Доводы административного истца и его представителя о том, что в связи с состоянием здоровья ФИО1 требовался постельный режим, судом отклоняется. В судебном заседании установлено, что в копии медицинской карты административного истца от 27.07.2022 зафиксировано получение осужденным медицинских препаратов и лечения, указано о том, что постельный режим не назначался, отражено отсутствие ограничений, препятствующих выполнению распорядка дня учреждения.
При рассмотрении дела судом установлено, что факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка подтверждается фотофиксациями, рапортами сотрудников учреждения. Возможность дать объяснения по существу допущенных нарушений предоставлена ФИО1 до наложения на него указанных взысканий, что отражено на видеозаписи.
Дисциплинарное взыскание наложено в письменном виде соответствующим постановлением начальника учреждения от 04.08.2022.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом проверен порядок применения администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1
Установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на осужденного ФИО1 должностным лицом ФКУ ИК - 2 в соответствии со ст. ст. 115, 117 УИК РФ, в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока наложения взыскания.
Примененная к осужденному ФИО1 мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, соответствует характеру совершенного проступка, личности осужденного, его поведению.
В связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.