***

УИД 66RS0002-02-2022-001324-43

Дело № 2-1982/22

Мотивированное решение составлено 20.06.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретареМаковлевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 07.09.2005 банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенной в заявлении от 03.05.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента.Клиентом совершены расходные операции на сумму 50000 руб.В погашение задолженности ответчиком внесено 16000 руб. Задолженность составляет 66463 руб. 12 коп., из них основной долг – 49066 руб. 44 коп., комиссия за обслуживание счета – 5700 руб., проценты – 8396 руб. 68 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2193 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2005 ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д. 16-17), содержащим в себе предложение о заключении двух договоров - потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

На основании заявления 07.09.2005банк открыл ответчику счет ***, выпустил на имя ответчика карту, выдал ее, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении последнего, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

При этом в кредитно договоре *** указано, что сумма кредита составляет 6984 руб., срок кредита – 92 дня, с 04.05.2005 по 04.08.2005, кредит подлежал возврату платежами по 2580 руб. (последний платеж – 2564 руб. 82 коп.), при этом указан счет клиента – 42***.

Доказательств выдачи данного кредита, а также выписку по счету с номером *** истец суду не представил.

К иску приложена выписка по счету*** по договору ***, согласно которой операции по карте осуществлялись с 22.01.2006 по 08.02.2007, а также заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность до 08.02.2007.

При этом какие-либо документы, подтверждающие смену номера кредитного договора, а также номера банковского счета, а также сам кредитный договор *** от 07.09.2005 к иску не приложены.

Истец в просительной части иска просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 07.09.2005.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету *** следует, что 22.01.2006 со счета снято наличными 50000 руб.

Так как сам договор суду не представлен, то установить чьи денежные средства сняты с карты, и на каких условиях они предоставлены в случае, если они являлись заемными, не представляется возможным, истцом соответствующие допустимые и достоверные доказательства не предоставлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в заключительном счете указано, что денежные средства предоставлены на условиях тарифного плата ТП1, а к иску приложен тарифный плат ТП52.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора *** и его условия, что исключает возможность удовлетворения его требований.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк на основании данного пункта, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору ***, выставив ответчику заключительный счет-выписку (л.д. 30).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 66436 руб. 12 коп.являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть, не позднее 08.02.2007.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности начал течь с 09.02.2007 и истек 08.03.2010. За защитой своих прав истец впервые обратился в 2021 году с заявлением о вынесении судебного приказа (приказ вынесен 25.08.2021, отменен 25.11.2021), в суд –13.04.2022. Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был уже более чем на 11 лет пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то оснований для перерыва течения срока исковой давности, в том числе по основанию обращения за судебной защитой, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от 07.09.2005 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со лня составления решения в окончательном виде.

***

***

Судья Н.А. Попова

***