Дело № – 1684/2023

УИД 23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. Адлерский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего: Горова Г.М.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что между Истцом и Ответчиком заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей. Денежные средства в общей сумме 6 200 000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей были переданы Ответчику в наличной форме в день заключения договоров (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расписками. Договорами определен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также определен способ возврата займа – путем передачи жилых помещений, которые Ответчик обязан возвести в будущем.

Указанные договоры были заключены Истцом в целях приобретения двух жилых помещений- студий, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка: №). О цели приобретения жилых помещений Ответчику было известно (что однозначно следует из содержания договоров займа, расписок, договоров бронирования).

Ответчик свои обязательства не исполнил, объекты недвижимости не передал, денежные средства не возвратил.

Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 000 (три миллиона сто тысяч). Взыскать с ФИО1 полученные по сделкам денежные средств в общей сумме 6 200 000 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 200 (тридцать девять тысяч двести) рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания денежные средства в общей сумме 6 200 000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей были переданы ФИО1 в наличной форме в день заключения договоров (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расписками.

Из Договор № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также определен способ возврата займа – путем передачи жилых помещений, которые Ответчик обязан возвести в будущем.

Указанные договоры были заключены Истцом в целях приобретения двух жилых помещений- студий, расположенных по адресу: <адрес>», уч. № (кадастровый номер участка: №). О цели приобретения жилых помещений Ответчику было известно (что однозначно следует из содержания договоров займа, расписок, договоров бронирования).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 свои обязательства не исполнил, объекты недвижимости не передал, денежные средства не возвратил ФИО2

Досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, а также направлена по почте, что подтверждается личной подписью Ответчика и почтовыми квитанциями.

Из ответа ФИО1 на претензию следует, что в силу пункта 3.1. Договора он имеет право в одностороннем порядке продлить срок возврата займа на 6 месяцев, при этом Ответчик получение денежных средств и необходимость их возврата не отрицает, в ответе на претензию натаивает на продлении сроков возврата.

Суд, оценив условия договоров, приходит к выводу, что договоры, заключенные между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по своей природе являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 200 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств- удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Расторгнуть договор займа № от 25.03.2021г. на сумму 3 100 000 (три миллиона сто тысяч).

Взыскать с ФИО1 полученные по сделкам денежные средств в общей сумме 6 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 200 (тридцать девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.М. Горов