Дело № 2-64/2023
УИД 25RS0017-01-2023-000009-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Кавалерово 16 февраля 2023 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Маркелова М.Н.
при секретаре Власовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № (№ согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 79764,03 руб. сроком на 624 дня. В связи с объединением ДД.ММ.ГГГГ организаций ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Соглашением о передаче договоров, требования по договору ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ПАО «Совкомбанк» .
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 131233,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824, 66 руб.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчица о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (№ согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 79764,03 руб. сроком на 624 дня. В связи с объединением ДД.ММ.ГГГГ организаций ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Соглашением о передаче договоров, требования по договору ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ПАО «Совкомбанк» .
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 131233,22 руб. рассчитанную по состоянию на 16.12.2022 года, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Иного расчета долга истцом не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредиту образовалась 07.11.2018.
Задолженность по кредиту в сумме 131233,22 руб. рассчитана по состоянию на 16.12.2022 года.
По настоящему делу истец обратился с иском в январе 2023 года, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное определение получено ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым обратным уведомлением. Однако после отмены судебного приказа, ПАО «Восточный экспресс банк», в течении шести месяцев, за взысканием задолженности по указанному выше договору с ФИО1, не обратился.
ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк» и стал его правопреемником, в связи с чем право требования по договору ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ПАО «Совкомбанк». .
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» не представил расчета прерывания срока исковой давности (сведений о дате обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа).
Кроме того, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Поскольку истец предъявляет требования более чем через шесть месяцев после отмены 30.03.2020 года судебного приказа от 25.03.2019 года, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.
В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН № в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья М.Н. Маркелов