Дело № 1-26/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калтан 7сентября 2023 г.
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.
при секретаре Дурягиной Д.В.,
с участием государственных обвинителейГеоргиева Н.Е., ФИО1,
потерпевшейФИО15,
подсудимого ФИО2,
защитника Курдюкова И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2,будучи лицом, управляющим иным транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.264 УК.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
.../.../.... около 23.00 часов водитель ФИО2 имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «А1» управляя технически исправным мотовездеходом ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER 2011 г.в., без государственного регистрационного знака, оборудованным двумя посадочными местами, следовал с пассажиром ФИО9 без мотошлемов, двигаясь со скоростью не менее 45 км/ч на асфальтированном участке дороги по ..., в направлении от ... к вокзалу ..., с максимально разрешенной скоростью движения – 60 км/ч, в темное время суток, при освещении столбами ЛЭП, в условиях сухого дорожного покрытия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменением, выразившееся в том, что в районе ... не справился с управлением допустил опрокидывание мотовездехода, в результате которого пассажир ФИО9 упала с мотовездехода на асфальтированный участок дороги. Оказавшаяся случайно в районе дорожно-транспортного происшествия бригада скорой помощи оказали ФИО9 первую помощь. В то время пока сотрудниками скорой помощи оказывалась помощь ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым нарушил п.2.6 Правил дорожного движения РФ, а именно: если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан:
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть пассажира ФИО9 наступила от ..., что подтверждается характерными морфологическими признаками и клиническими данными.
Описанная ...
Причиной данного дорожно - транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:
п.10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Между нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями – опрокидыванием мотовездехода, в результате чего наступила смерть по неосторожности, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО2,будучи допрошенным по существу предъявленного ему обвинения, в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся. На предварительном следствии показал, что унего в собственности есть мотовездеход - квадроцикл «ArcticCat TRV 1000I Cruiser» 2011 года выпуска. На учет в органах «Технадзора» онквадроцикл не регистрировал. Имеет водительское удостоверение категории АI, дающее право на управление мотовездеходом, примерно с 2017 г. После получения прав на управление мотовездеходомон начал пользоваться им, то есть начал на нем ездить. .../.../.... он, вместе со своей знакомой ФИО9 поехали кататься на квадроцикле. Он забрал ее из дома по .... От дома ФИО9 они выехали на проселочную дорогу, на гору выше ... и поехали по лесу в сторону ..., а затем по проселочной лесной дороге в сторону .... Находясь в лесу, они катались, останавливались, жарили шашлык, заезжали на пасеку к ее родственникам – ФИО21 и ее жене. Катаясь с ним на квадроциклеФИО9, во время остановок выпивала пиво. Он спиртное не употреблял. Уже поздно вечером они решили ехать домой. Так как было уже поздно, на улице было уже темно, он принял решение возвращаться в ... по дорогам общего пользования. Он решил ехать по дороге, потому что в условиях темного времени суток они могли просто заблудиться в лесу. На дорогу общего пользования он выехал в ... и поехали в сторону .... Он двигался на квадроцикле с небольшой скоростью, около 45-50 км/ч. На квадроцикле был включен задний привод. Мотошлемов у них не было, так как он изначально не планировал двигаться по дорогам общего пользования, но так как они задержались в лесу, он был вынужден ехать по дороге общего пользования. За время их езды по лесу они устали физически. Именно поэтому он ехал с небольшой скоростью, значительно ниже допустимой на дороге. Когда они ехали с ... по дороге он несколько раз замечал, что ФИО9 перестает держаться за него. Когда они заехали в ..., он попросил ФИО10 держаться за него, чтобы контролировать её. Во время монотонного движения по асфальту он несколько раз замечал, что она перестает держаться за него, тогда просил, чтобы она снова обхватила его за торс, что бы держать. ФИО9 объясняла это тем, что её укачивает, и она начинает дремать. От ... до ... ехали минут 40-50, ехали медленно. Он чувствовал себя хорошо, несмотря на свою физическую усталость. Он не в первый раз ездил на квадроцикле и был подготовлен к нагрузкам. По ... они проехали со скоростью около 45 км/ч. Когда они подъезжали к пешеходному переходу в районе железнодорожного вокзала, он увидел, что перед ним движется микроавтобус. Дистанция до него была достаточная для безопасного движения, около 15-20 метров. Перед пешеходным переходом микроавтобус немного притормозил, он увидел, как у того загорелись стоп-сигналы. Он сбросил газ, то есть отпустил курок газа на руле. После этого квадроцикл начал замедляться. Дело в том, что трансмиссия квадроцикла сконструирована таким образом, что после отпускания курка газа при движении квадроцикла происходит торможение двигателем. При этом замедление квадроцикла происходит достаточно интенсивно, вплоть до его полной остановки. Таким образом, при нормальном движении для того, чтобы сбросить во время движения скорость не нужно нажимать на тормоз, можно лишь просто отпустить газ.Когда он отпустил газ и квадроцикл начал торможение двигателем, то есть стал замедляться, он почувствовал, что ФИО9 начала сваливаться с квадроцикла. Он полагает, что в этот момент она просто задремала и отпустилась от него, перестала держать его руками. Он, чтобы предотвратить ее падение на асфальт отпустил руль правой рукой, завел свою правую руку назад и схватил ФИО10 за одежду. Левой рукой он продолжал держаться за руль и передний тормоз. Он успел схватить ФИО10 за одежду уже в тот момент, когда она почти упала с квадроцикла. Она в этот момент уже проснулась и также руками, для того, чтобы не упасть, схватила его за капюшон куртки, в которую он был одет. В этот момент квадроцикл ехал еще прямо. ФИО9 практически упала с квадроцикла и потянула его за собой в правую сторону. Когда он падал, то продолжал держаться за левую рукоятку руля и, соответственно, потянул руль за собой, руль повернул резко влево. Возможно, при этом он еще и зажал ручку переднего тормоза, за которую также держался в момент падения. В этот момент квадроцикл дернулся влево и он упал. Он ударился об асфальт правой стороной своего тела, рукой, боком, правым бедром. Квадроцикл, уже без пассажиров, перевернулся на правый борт. Когда он вскочил на ноги, то увидел, что ФИО9 лежит на асфальте. Они располагались следующим образом: сначала на асфальте лежала ФИО9, затем он, а дальше, ближе к центру дороги, лежал квадроцикл. Он сразу же подбежал к ФИО9, она была без сознания. Как оказалось позже, им на встречу ехала машина скорой помощи. Те остановились и подъехали к ним. Также остановились и подошли к ним другие водители и люди, которые были на автобусной остановке. Кто поставил квадроцикл на колеса, он не помнит, он в тот момент на это внимания не обращал. Медики осмотрели ФИО10, положили ее на носилки и погрузили в машину. Он помогал грузить ФИО10 в машину скорой помощи. Врачи сразу же повезли ее в больницу, а он остался на месте. Когда все разъехались, он откатил квадроцикл на обочину дороги, чтобы он не мешал движению. Он был в шоке от произошедшего, был в замешательстве, не знал, что делать. Когда он немного успокоился, пришел в себя, принял решение ехать в больницу к ФИО9, чтобы узнать о ее состоянии. На месте ни кого уже не было. Сотрудники полиции не приезжали. Он отогнал квадроцикл в гараж, вернулся на остановку рядом с местом, где произошло происшествие. Там он пробыл некоторое время, а после вызвал такси и поехал в больницу .... Еще до того, как вызвать такси, он позвонил подруге ФИО9 – ФИО26 и рассказал о случившемся. ФИО27, живет в .... Она сказала, что поедет на своей машине в больницу. Получилось, что она приехала в больницу раньше его. Когда он приехал в больницу, ФИО28 уже узнала о состоянии ФИО9. Он поговорил с ней на улице, то есть в приемный покой не заходил. ФИО30 ему сказала, что со ФИО9 все нормально, что она спит. Также ФИО29 позвонила дочери ФИО9 - ФИО33 и рассказала о случившемся. Из больницы ФИО31 отвезла его домой. Утром ему позвонила ФИО32 и сказала, что его ищут сотрудники полиции. Он сказал ей, чтобы она дала сотрудникам полиции номер его телефона. Ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в полицию ..., где он дал сотрудникам полиции пояснения по поводу произошедшего ДТП. О смерти ФИО9 он также узнал от ФИО34. Она позвонила ему в первой половине дня .../.../.... и сообщила, что ФИО9 умерла. ФИО35 ему рассказала, что ФИО9 пришла в себя, подписала согласие на операцию и после операции она умерла. За день до этого он передал через ФИО36 10 000 рублей для дочери ФИО9 на покупку неотложных медикаментов. После того, как он узнал о смерти ФИО9, он перевел дочери ФИО9 - ФИО37 - 40 000 рублей в счет компенсации материальных расходов на похороны. В настоящее время, ежемесячно, он переводит ФИО38 по 10 000 рублей на содержание ее младшего брата – сына ФИО9 Он также поговорил и извинился перед матерью ФИО9 С ФИО39, дочерью ФИО9 он также разговаривал и извинился перед ней вечером в день, когда ФИО9 умерла (Т. 1 л.д.154-159, 185-187).
В судебном заседанииподсудимым ФИО2 подтвердилоглашенные показания.
Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшейФИО15, свидетелейСвидетель №1,Свидетель №2,ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5,Свидетель №6, другими представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО15 суду показала, что подсудимый ей знаком. Их познакомила её мать ФИО9. В ночь с .../.../.... на .../.../.... ей позвонила ФИО40 и сообщила о ДТП, что её мама получила травму и находится в больнице, ей нужно было забрать мамины личные вещи. Затем она узнала все подробности, а именно то, что мама ехала на квадроцикле с подсудимым и получила травму. Со слов ФИО41 ДТП произошло, поскольку квадроцикл перевернулся. Когда она приходила в больницу, мама еще была жива. У мамы была .... Она приходила в больницу .../.../...., уже была .... .../.../.... ей сказали, что мама скончалась.
.... С момента аварии подсудимый перечисляет по 10 000 рублей ежемесячно. Они общались с подсудимым, он просил прощения, обещает помогать.
ФИО2 ей рассказывал о произошедшем, о том, что он не справился с управлением, что те оба слетели с него.ФИО2 и мама ехали поздно вечером, он не успел затормозить, так как впереди была машина.
ФИО2 переводит на карту по 10 000 рублей ежемесячно. Подсудимый давал деньги на погребение матери. Мама работала ...».
....Прсила не лишать свободы подсудимого.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает .... В г. Калтан произошло ДТП в районе вокзала. Точную дату назвать не может, вроде в мае 2022 года. Они с ... поехали к ...». На дежурстве в вечернее время, поступило сообщение, что в районе вокзала ..., на остановке, женщина упала с мотоцикла. Они с напарником были на ...», вернулись в .... Когда приехали, на месте уже была скорая, техники никакой не было. Сложилось впечатление, что ложная тревога была. Скорая пояснила, что Осинниковская бригада была. Они поехали на БИС. Там им пояснили, что гражданка не может дать объяснений. Они поехали в скорую ..., там врач со скорой пояснила, что двигаясь в районе вокзала ... в сторону ... в зеркало она увидела на дороге перевернутый квадроцикл, и женщина лежала на асфальте. После этого, он сообщил в дежурную часть, что гражданка не может пояснить по этому поводу ничего. На следующий день, начали розыскные мероприятия с оперуполномоченным ..., из беседы совпало, что его сослуживица работает с ФИО2. Позвонили тому, ФИО2 приехал сам в отдел МВД и все оформили. После больницы, они вернулись на место происшествия, были следы на асфальте. Район .... Следы увидел на асфальте: содран асфальт немного от воздействия металлического элемента. Следы были от церкви в сторону кольца, в сторону .... Они делали фото утром. У остановки ...» стояла скорая. Не помнит кто еще находился, но квадроцикла точно не было. Когда поступило сообщение, сказали, что событие в районе остановки «...». После того, как обнаружили, что нет никого на ..., начали расследование. Они не связали, а предположили что ДТП, а после объяснения врача скорой помощи поняли, что ДТП было. Либо в зеркало, либо в окно увидели ДТП. Врач говорила, что квадороциклбылперевернут, а женщина лежала рядом. Сотрудник скорой сказала про водителя квадроцикла, что водитель был с ними, и тот спросил, нужна ли помощь гражданке, те оказывали помощь ей, а водитель в это время уехал.
Свидетель Свидетель №2в судебном заседании показал, что он живет в ..., у него торцевой балкон, выходит на проезжую часть. Старые киоски стояли еще на остановке, поэтому просматривалась проезжая часть. В тот вечер, он вышел покурить, осень 2022 года была, около 11 вечера. Видел с как машины ездят, услышам шум, повернул голову и увидел, как квадроцикл встал посреди дороги. Метров 50-60- до места происшествия видимость. Мужчина соскочил с квадроцикла. Копошился минуты две. Скорая подъехала через 2 минуты, она перекрыла ему обзор, после он ушел домой. Как по проезжей части ехал квадроцикл, он не видел, из-за угла увидел, как квадроцикл перевернулся. Через какую сторону он переворачивался, не помнит. Сколько человек там было, он не видел. Видел, что после падения один соскочил и побежал. После ДТП скорая помощь подъехала и перегородила обзор. Само падение не видел, видел как вставал кто-то. Кому скорая помощь оказывала помощь,он не видел. До момента переворота звука торможения не слышал. На балконе находился не долго. Других лиц в ДТП не видел. Квадроцикл находился на проезжей части, подъехала скорая помощь, больше не видел.
На предварительном следствииСвидетель №2 показал, что.../.../.... около 23.00 часов он стоял на балкон, курил, смотрел на дорогу.Потом он увидел, что по ... по направлению к его дому (на выезд) едет легковая машина- иномарка, гос. номер он не рассматривал, а следом за ней на расстоянии ехало какое-то транспортное средство, когда он рассмотрел, то это был квадроцикл. Квадроцикл в районе светофора вдруг резко перевернулся на бок и сразу же поднялся. Когда квадроцикл перевернулся, с него слетел (упал) человек, кто это было мужчина или женщина было не понятно, он не рассмотрел. После того как квадроцикл поднялся к лежащему на асфальте человеку, как он понял, подошел водитель квадроцикла приподнял человека, затем положил назад на дорогу (Т.1 л.д. 177-178).
После оглашения показания свидетель Свидетель №2 показал, что оглашенные показания подтверждает. Видел человека лежащего на земле. Сам момент падения не видел – в этой части показания не подтверждает. Из-за угла было видно квадроцикл, один вскочил подбежал ко второму, поднял его и положил обратно, после скорая подъехала. ФИО3 скорой помощи закрыла весь обзор. Квадроцикл на проезжей части после ДТП находился посередине дороги. Можно было легко объехать его.
Свидетель ФИО12в судебном заседании показала, чтов минут 20 первого ночи ей позвонил ФИО2 в ночь с .../.../.... на .../.../...., сказал, что ФИО10 в скорую погрузили и повезли на БИС. Она собралась и поехала на БИС. Рассказал, что ехали вместе, остановились на светофоре, впереди машина резко затормозила, и ФИО2 затормозил, и ФИО4 упала, он ловил ее правой рукой и в этот момент вместе упали. На вокзале в ... были события. Подробности до мелочей она не знает. Она приехала в больницу, ФИО2 отдал вещи, телефон, рюкзак. В больнице ФИО10 лежала на каталке, к той не пускали. .... Спросила что с ФИО10, сказали .... ФИО2 пояснил, чтоони чуть-чуть тронулись, впереди машина затормозила, и они затормозили, и повалило на бок квадроцикл. Когда падала ФИО4, ФИО2 пытался ФИО10 поймать рукой. Она еще приезжала к пострадавшей на следующий день. Просила телефон передать, врачи отказали. .... После медицинская сестра открыла окно и рассказала, что приходила в сознание ФИО10 подписала документы по операции.
На предварительном следствииФИО12 показала, что.../.../.... около 23.20 часов ей позвонил ФИО2 знакомый её близкой подруги ФИО10 и сообщил, что он вместе с ФИО4 катались на его квадроцикле и когда он вез её домой в ... из ..., то не доезжая светофора около железнодорожного вокзала ... те перевернулись на квадроцикле. Сказал, что ФИО4 забрала машина скорой помощи и ту повезли в больницу .... Она сразу собралась и поехала в больницу. ФИО4 была в реанимации. Олег был уже там. Он отдал ей сумку и вещи ФИО4. Олег рассказал, что когда те ехали на квадроцикле по ..., не доезжая светофора впереди них ехала легковая машина – иномарка, она резко затормозила и он тоже затормозил и когда затормозил, квадроцикл встал на бок и он чтобы ФИО4 не упала с квадроцикла, одной рукой держал ФИО4, а другой пытался удержать квадроцикл, но все равно не смог удержать ее и ФИО4 упала на асфальт и он тоже. Квадроцикл встал на бок. Когда он поднялся, сразу подбежал к ФИО4, та была без сознания.
После оглашения показания свидетель ФИО12показала, что оглашенные показания подтверждает.
Свидетель Свидетель №4на предварительном следствии показала, ..., в должности .... С .../.../.... на .../.../.... она находилась на ... .... .../.../.... около 23.00 часов в дежурную часть Отдела МВД России по ... из скорой помощи (СМП) поступило сообщение о том, что по ..., в районе железнодорожного вокзала девушка упала с мотоцикла. В составе следственно - оперативной группы они приехали на место к вокзалу, но там никого не оказалось. Тогда они поехали в ГБ ..., чтобы установить личность девушки и опросить ее по обстоятельствам произошедшего. Приехав в больницу, было установлено, что девушка это ФИО10. Та находилась без сознания и никаких пояснений дать не могла. В больнице ей пояснили, что ФИО4 попала в ДТП – упала с квадроцикла, по сведениям сотрудников скорой помощи, которые доставили ту в больницу, у ФИО4 сильная .... После этого они вернулись в ... к вокзалу, где ею был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, где привязка была к дому ... по ..., хотя ДТП произошло по ..., в районе светофора и можно было указать, что по .... На месте ДТП на проезжей части регулируемый светофором пешеходный переход ширина, которого 4 метра. Покрытие проезжей части асфальт, асфальт был сухой, без каких-либо повреждений. На проезжей части нанесены разметки: разделительная полоса и стоп – линия. На проезжей части по направлению к дому ... по ... были протекторы следов шин, которые начинались перед пешеходным переходом и заканчивались после пешеходного перехода, а также и фрагменты пластика серого цвета. Исходя из этого было видно, что квадроцикл с которого упала ФИО9 двигался по направлению от ... к дому ... по .... После того, как ею был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия и нарисована схема места дорожно-транспортного происшествия, где было указано, что ФИО9 упала с квардроцикла почти на середине проезжей части. Такие выводы ею были сделаны согласно протекторам шин на месте и фрагментам пластика. Камеры видеонаблюдения на месте ДТП отсутствуют. После того, как осмотр был окончен и все зафиксировано. Она вновь поехала в больницу, чтобы узнать состояние ФИО9 взять справку об ее состоянии. В больнице ей сказали, что та находится в реанимации и что та по-прежнему не контактна. Также она опросила врача реаниматолога. Врач-реаниматолог пояснил, что ... ФИО9 обусловлено ..., и выдал ей справку с диагнозом. На 08.00 часов .../.../...., когда её дежурные сутки были окончены, водитель квадроцикла был неустановлен, как и было не установлено местонахождение самого квадроцикла, с которого упала ФИО9 (Т.1 л.д.160-161).
Свидетель Свидетель №5в судебном заседании показала, что.../.../...., было жарко, тепло, услышала хлопок, живет по адресу: ..., готовила на кухне. Звук был тупой, глухой, мужу сказала, что будто кого-то сбили. На вокзале на остановке стояла белаяПриора. Квадроцикл стоял передней частью по направлению в сторону ..., ближе от центра, если смотреть от вокзала, то левее со стороны .... СПриоры выбежал человек. Схватили другого человека. Положили назад, приехала темно синяя машина, встала параллельно мотоцикла, потом сложилось впечатление, что все знакомы были. Собрали вещи: сумку, ботинок белый. Все подобрали. Скорая помощь приехала, вытащили носилки, не могли долго поднять пострадавшую. Пострадавшая лежала параллельно квадроциклу на проезжей части, около разделительной полосы, около полуметра от квадроцикла. В скорую загрузили, машина темная отъехала, с приоры и с синей машины люди пытались завести квадроцикл, скорая стояла в этот момент, после оттолкали квадроцикл на стоянку для такси. Приора поехала в сторону ..., квадроцикл за магазин .... Сотрудники ГИБДД проехали мимо. Когда экипаж ДПС проезжал, стояла скорая помощь. Звук торможения не слышала. Знака аварийной остановки не было. Квадроцикл не мешал никому, проехать можно было.
Квадроцикл относительно проезжей части стоял по диагонали, передние колеса стояли на разделительной полосе, в сторону ... передняя часть направлена.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает ... в ....
Это было в ..., женщина упала с квадроцикла. Они погрузили женщину в скорую помощь, та была в коме. У той было .... Это было вечером .../.../..... Самого момента ДТП она не видела. У женщины не было .... Рядом был мужчина, он пытался несколько раз зайти в кабину скорой помощи, потом его не было. Квадроцикл стоял на проезжей части. Сотрудников полиции не было. Знаков она не видела.
В данной аварии пострадала девушка, та была без каски. Она не запомнила внешность данного мужчины. Этот мужчина ничего не пояснял.
Мужчина заглядывал несколько раз в кабину скорой помощи, когда они собрались уезжать, его уже не было. Этот мужчина к ним с травмами не обращался, они его не осматривали. Они стояли там минут десять.Они ехали с другого вызова. Где именно они остановились, не знает.
Помимо указанных доказательств, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от .../.../...., в ходе которого было осмотрено место дорожно - транспортного происшествия - участка дороги в районе ..., где около 23.00 часов .../.../.... произошло дорожно-транспортное происшествие опрокидывание (Т. 1 л.д.4-23);
- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от .../.../...., в ходе которого с участием ФИО2 был произведен осмотр гаража, расположенного в блоке гаражей напротив ..., г. Калтан В ходе осмотра изъят мотовездеход (квадроцикл), копия паспорта самоходной машины и других видов техники на мотовездеход, копия водительского удостоверения, копия удостоверения ... на имя ФИО2 (Т.1л.д. 37-50);
- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности у .... Тем самым установлено место совершения преступления (Т. 1 л.д.51-54);
- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого с участием ФИО13 осмотрено помещение ЕДДС по .... В ходе осмотра изъят диск с записью камер наблюдения ...,16,25 за .../.../.... 23.00 час. (Т. 1 л.д.63-65);
- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого с участием ФИО2 и защитника Курдюкова И.Л. осмотрен кабинет ... ОМВД России по .... В ходе осмотра изъята инструкция по эксплуатации на мотовездеход «ArcticCat» (Т. 1 л.д.96-97);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен мотовездеход ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER 2011 г.в., находящийся на штрафстоянке (Т. 1 л.д.115-117);
- вещественным доказательством - мотовездеход ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER 2011 г.в, без государственного регистрационного знака, возвращен владельцу ФИО2 под сохранную расписку (л.д.145);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены копия водительского удостоверения ..., копия удостоверения тракториста № ... на имя ФИО2, копия паспорта на самоходную машину и других видов техники. ... на мотовездеход ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER, карта вызова скорой помощи ... от .../.../.... на ФИО10, инструкция по эксплуатации на мотовездеход (квадроцикл) ARCTIC СAT (Т. 1 л.д.128-134);
- иными документами - копия водительского удостоверения ..., копия удостоверения тракториста № ... на имя ФИО2, копия паспорта на самоходную машину и других видов техники. ... на мотовездеход ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER, карта вызова скорой помощи ... от .../.../.... на ФИО10, инструкция по эксплуатации на мотовездеход (квадроцикл) ARCTIC СAT, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.135);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен диск с записью камер наблюдения ...,... по системе «... за .../.../.... в период с 23.02 часов до 23.16 часов (Т. 1 л.д.148-152);
- вещественным доказательством - диск с записью камер наблюдения ...,... системе «...» за .../.../.... в период с 23.02 часов до 23.16 часов, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д.153);
- заключением эксперта ... от .../.../...., согласно выводам которого смерть ФИО9,.../.../.... г.р., наступила от ...
...
.... Смерть ФИО9 по данным записей врача в медицинской карте наступила .../.../.... в ... (Т. 1 л.д.123-126);
- заключением эксперта № ... от .../.../...., согласно которого в данной дорожной ситуации водитель мотовездехода ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ.
В данной дорожной ситуации пассажир мотовездехода ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER, должен был руководствоваться требованиями раздела 5 Правил дорожного движения РФ (Т. 1л.д.100-102);
- заключением эксперта № ... от .../.../...., согласно которого в данной дорожной ситуации действия водителя мотовездехода ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER не соответствовали требованиям п. 10.1 (1 абз) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя мотовездехода ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER не соответствовавшие требованиям 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с опрокидыванием мотовездехода ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER.
По 2-му вопросу: «Имеются ли в действиях пассажира мотовездехода ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER 2011 г.в., несоответствие требованиям правил ПДД РФ в условиях данной дорожной ситуации и если имеются, то находятся ли они в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием?». Ответ на поставленный вопрос в отношении пассажира не имеет экспертного смысла, так как не требует специальных познаний в области автотехнической экспертизы (Т. 1л.д. 111-114).
Диском с видеозаписью на месте ДТП, приобщенным в судебном заседании защитником.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он,будучилицом, управляющим иным транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, показаниями подсудимого, показаниями потерпевшейФИО15, свидетелейСвидетель №1,Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5,Свидетель №6,а также иными письменными доказательствами, заключениями проведенных по делу экспертиз, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а так же достаточными, для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Каких-либо противоречивых заявлений, относящихся к существенным фактам и обстоятельствам по делу, в показаниях указанных лиц не имеется, они показали об обстоятельствах, ставших известными в связи с данным делом.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об юридических значимых обстоятельствах, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления не установлено.
Суд считает, что юридическая оценка действий ФИО2 по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При этом в исследуемой ситуации поведение управлявшего транспортным средством водителя ФИО2 не могло быть произвольным, а было строго регламентировано Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п.10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, суд отмечает, что дорожная обстановка на месте происшествия, как она усматривается из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей и самого подсудимого, в полной мере позволяли участникам дорожного движения сориентироваться в предлагаемых обстоятельствах и выполнить требования Правил дорожного движения, обеспечив тем самым безопасность движения.
При этом, как установлено судом, в данной дорожной обстановке предотвращение опрокидывания транспортного средства, заключалось не в технической возможности, а зависело от выполнения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, однако, его действия не соответствовали требованиям безопасности движения.
Нарушение указанных правил безопасности движения транспортного средства ФИО2 повлекли по неосторожности смерть ФИО9, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ... от .../.../...., заключениями автотехнических экспертиз № ... от .../.../.... и № ... от .../.../...., между его действиями по нарушению правил безопасности движения и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти человека, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в темное время суток, при освещении столбами ЛЭП, в условиях сухого дорожного покрытия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменением, выразившееся в том, чтов районе ... ФИО2 не справился с управлением допустилопрокидывание мотовездехода, в результате которого пассажир ФИО9 упала с мотовездехода на асфальтированный участок дороги.
Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства.
Указанные доказательства подтверждают нарушение ФИО2, управляющим транспортным средствомправил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое было сопряжено с оставлением места его совершения.
Все вышеуказанные обстоятельства образуют объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.
Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных судом выше, которые свидетельствуют о наличии его вины в совершении данного преступления.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное местожительство и регистрации, трудоустроен, т.е. занимается общественном полезным трудом на пенсии,по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а так же обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде даче признательных объяснений (Т.1 л.д. 34-35), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде оказаниипомощи потерпевшей непосредственно сразу после ДТП, а именно помог погрузить потерпевшую в машину скорой помощи, а так же оказание материальной помощисемье погибшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, который так же оказывает помощь престарелой матери, а так же то обстоятельство, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после ДТПФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и последовательные показания, указывал, где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, т.е. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
ФИО5 виде лишения свободы суд считает возможным назначитьс применением ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному подсудимого и мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.
За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ дополнительный вид наказания является обязательным, в связи с чем,ФИО2 следует назначить в качестве дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимомуФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободыс применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мотовездеход ARCTIC CAT TRV 1000I СRUISER 2011 г.в, без государственного регистрационного знака-оставить у владельцу ФИО2;диск с записью камер наблюдения ...,... за .../.../...., копии водительского удостоверения ..., удостоверения тракториста № ... на имя ФИО2, паспорта на самоходную машину и других видов техники, карту вызова скорой помощи ... от .../.../.... на ФИО10, инструкцию по эксплуатации на мотовездеход (квадроцикл) ARCTIC СAT-хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ванюшин Е.В.