Решение по делу № 2-140/2023 от 17.03.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов.

29RS0007-01-2023-000030-92

Дело №2-140/2023

Мотивированное решение составлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием ответчика В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к В.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд», <данные изъяты>, (далее - ООО «Аксель-Норд», Общество) в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к В.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (далее - ТС), заключенного между В.А. и ООО «Аксель-Норд»; взыскании денежных средств, выплаченных по Договору в размере 320000,00 руб., взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6400,00 руб.

В обоснование требований указало, что между ООО «Аксель-Норд» (покупатель) и В.А. (продавец) заключен Договор купли-продажи ТС. Цена ТС по Договору составила 320000,00 руб., которая была перечислена покупателем продавцу в полном размере. ТС передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ вместе со всеми документами и принадлежностями. Продавец гарантировал, что до заключения Договора ТС никакими обязательствами не обременено, не заложено, в споре или под арестом не состоит, не имеет каких-либо ограничений, никакие идентификационные номера ТС или его агрегатов не изменялись без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы. По информации с официального сайта ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наложении ограничений на регистрационные действия с ТС отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в органах ГИБДД было установлено, что на ТС имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия. В.А. не прибыл по уведомлению Общества для подписания документов по расторжению Договора и возврату денежных средств, полученных по нему.

Истец - ООО «Аксель-Норд» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал, заявлением представитель Общества просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.49). Из письменных объяснений представителя истца следует, что Общество не располагает доказательствами наличия на дату продажи ТС ограничений в виде запрета на регистрационные действия (л.д.48 оборот).

В.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ТС передал истцу по Договору, денежные средства за ТС фактически не получал, они были направлены на приобретение им нового автомобиля у истца по программе «Трэйд-ин». Каких-либо действий по снятию ТС с учета после заключения Договора он не совершал, так как представитель ООО «Аксель-Норд» сказал ему, что они, как покупатели, сами снимут ТС с учета. Также пояснил, что у него в настоящее время имеется задолженность по уплате налогов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор, по которому ТС от В.А., как собственника, перешло в собственность ООО «Аксель-Норд». Между сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи автомобиля, по которому В.А. передал Обществу ТС, что подтверждается копией Договора и актом приема-передачи (л.д.6-7).

Истец не оспаривает право собственности В.А. на ТС в момент подписания Договора.

Договор и акт приема-передачи от имени ООО «Аксель-Норд» подписывал А.Ю. Полномочия А.Ю. по заключению Договора и подписанию акта приема-передачи подтверждаются копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51).

По условиям Договора В.А. за ТС выплачено 320000,00 руб., что подтверждается копией кассового чека ООО «Аксель-Норд».

Из скрин-шота интернет-страницы сайта Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ТС какие-либо ограничения не вводились (л.д.10).

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения в отношении ТС (л.д.52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании Договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, и подписанного сторонами Договора акта приема-передачи ТС перешло в собственность ООО «Аксель-Норд» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации транспортных средств) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п.3 ч.3 ст.8 Закона о регистрации транспортных средств владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Частью 2 ст.8 Закона о регистрации транспортных средств определено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем ТС является В.А. (л.д.35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владелец ТС, ООО «Аксель-Норд», не выполнило обязанность, установленную п.3 ч.3 ст.8 Закона о регистрации транспортных средств - не обратилось с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой владельца ТС в течение десяти дней со дня его приобретения - с ДД.ММ.ГГГГ; прежний владелец ТС, В.А., не воспользовался своим правом, предусмотренным ч.2 ст.8 Закона о регистрации транспортных средств - не обратился в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета ТС.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении ТС ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д.36).

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО2 сообщила, что запрет на регистрационные действия в отношении ТС установлен в связи с имеющейся задолженностью у В.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также по сводному исполнительному производству (л.д.53).

Таким образом, наложенное на ТС ограничение произведено по истечении 6 месяцев после отчуждения ТС В.А. в пользу Общества. Материалы дела не содержат сведений, что на дату заключения Договора в отношении ТС существовали какие-либо ограничения по его эксплуатации или регистрации.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, для расторжения Договора и взыскания с В.А. в пользу ООО «Аксель-Норд» денежных средств в заявленной сумме.

Истец в порядке, предусмотренном ч.1 ст.3, ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов по спору, связанному с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд», <данные изъяты>, к В.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, выплаченных по указанному договору купли-продажи транспортного средства в размере 320000 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6400 рублей отказать в полном объеме.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» о его праве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов по спору, связанному с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.3, ч.2 ст.442 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий Л.А. Груздев