ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 22.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № <....> по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитные денежные средства в размере 108 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (N счета <....>). Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащими образом, в связи с чем в период с 14.12.2020 по 29.08.2022 образовалась задолженность в размере 57 218 рублей 79 копеек, из них: просроченные проценты – 7 206 рублей 08 копеек; просроченный основной долг – 50 012 рублей 71 копейка.

Просит расторгнуть кредитный договор № <....> от 22.08.2017, заключенный между ПАо Сбербанк и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № <....> от 22.08.2017 в размере 57 218 рублей 79 копеек, из них: просроченные проценты – 7 206 рублей 08 копеек; просроченный основной долг – 50 012 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 916 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 22.08.2017 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № <....>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитные денежные средства в размере 108 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,75% годовых.

Согласно пункту 2.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых включены: платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование кредитом. В расчет полной стоимости кредита в денежном выражении включены: платежи по уплате срочных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО2 должен был произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 799 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых о суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 22.08.2017 зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (N счета <....>). Однако ФИО2 свои обязательства кредитному договору исполнял ненадлежащими образом, в связи с чем в период с 14.12.2020 по 29.08.2022 образовалась задолженность в размере 57 218 рублей 79 копеек, из них: просроченные проценты – 7 206 рублей 08 копеек; просроченный основной долг – 50 012 рублей 71 копейка.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства.

04.02.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <....> от 22.08.2017 за период с 14.12.2020 по 12.11.2021 в размере 58 131 рубля 14 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 971 рубля 97 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края ФИО3 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него кредитным договором обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении догов другой стороной. При этом в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении ил расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получу отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 916 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.08.2017 № 110564, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному от 22.08.2017 № <....> в размере 57 218 рублей 79 копеек, из которых: 50 012 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 7 206 рублей 08 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 56 копеек, а всего: 59 135 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2022.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков